Pse elitat ruse po qëndrojnë pranë Putinit

Pse elitat ruse po qëndrojnë pranë Putinit

Nga Dr  Olga Khvostunova

Që nga fillimi i luftës së Rusisë në Ukrainë, analistët politikë dhe komentatorët kanë kërkuar shenja të një ndarjeje brenda klasës sunduese ruse që mund të sinjalizojë zvogëlimin e mbështetjes për regjimin e Vladimir Putin. Në ditët pas pushtimit rus të Ukrainës, disa raporte të mediave rrëfenin histori tronditjeje dhe tmerri mbi vendimin e Putinit për të sulmuar një vend fqinj. Ndërsa elitat ruse nuk formojnë një entitet koheziv, disa atribute të regjimit të Putinit sigurojnë që në çështjet kyçe politike ato të shfaqen si një front i unifikuar, pavarësisht tensioneve dhe pakënaqësisë në rritje.

Disa anëtarë të elitës ruse e dënuan publikisht luftën ose sinjalizuan se nuk ishin dakord me vendimin e Putinit për ta nisur atë. Midis tyre ishin kreu i Federatës Ndërkombëtare të Shahut dhe ish zëvendëskryeministri Arkady Dvorkovich, diplomati rus Boris Bondarev, miliarderët Oleg Tinkov, Mikhail Fridman dhe Oleg Deripaska. Roman Abramovich, megjithëse nuk e dënoi në mënyrë eksplicite luftën, ka ndihmuar negociatat e paqes me Ukrainën. I dërguari i Rusisë për klimën, Anatoly Chubais, ishte edhe më i paqartë në mospajtimin e tij: ai dha dorëheqjen në heshtje dhe u largua nga vendi.

Disa anëtarë të elitës rrëfyen për mediat në kushte anonimiteti tronditjen dhe tmerrin e tyre: “Askush nuk po gëzohet. Shumë e kuptojnë se ky është një gabim”, përshkroi një zyrtar i lartë rus disponimin në Kremlin në ditët e para të luftës. “Është paranoja që ka arritur në pikën e absurditetit”, tha një tjetër për Putinin. Megjithatë, tre javë më vonë, intervistat me të njëjtët bashkëbisedues dhanë mesazhe të ndryshme: “Tani që ata [Perëndimi] vendosën sanksione ndaj nesh … ne do t’i rrahim të gjithë”. Të tjerët, si shumica e anëtarëve të Dumës së Shtetit dhe Këshillit të Federatave, demonstruan mbështetjen e tyre të plotë për “operacionin special ushtarak” të Putinit. Por shumica duket se ka heshtur. Realiteti i qëndrimeve dhe sjelljeve të elitave është një çështje komplekse, e cila kërkon studim të kujdesshëm.

Shfaqja e një fasade monolite nuk nënkupton kohezionin e elitave bazuar në vlerat dhe besimet e përbashkëta – një faktor që mund t’i mbajë ato të bashkuara në afat të gjatë. Përpjekjet fillestare të Putinit për të konsoliduar elitat ishin vetëm pjesërisht të suksesshme, pasi grupe të ndryshme elitare vazhduan të ndiqnin interesa të ndryshme dhe të grindeshin për ndikim dhe burime, ndërsa demonstronin besnikëri ndaj Putinit, pavarësisht nga pikëpamjet e tyre aktuale. Por ndërsa byreku ekonomik rus filloi të tkurret pas sanksioneve të Ukrainës të vitit 2014, presidenti rus është mbështetur gjithnjë e më shumë në një kombinim të pakënaqësisë, ideologjisë ultrakonservatore, represioneve të synuara dhe atmosferës së përgjithshme të frikës për të forcuar kontrollin e tij mbi pushtetin dhe për të frenuar elitat ruse. Sot elitat ruse, nëse nuk janë mbështetës të vërtetë të luftës së Putinit në Ukrainë, e gjejnë veten kryesisht të paralizuar nga kostot e larta të mospajtimit ose dezertimit – si në Rusi ashtu edhe në Perëndim – duke zgjedhur status quo-në, e cila shton rritjen e brendshme, shkakton tensione dhe krijon më shumë rreziqe për regjimin në të ardhmen.

Byroja Politike e Putinit

Sipas përkufizimit, elitat përbëhen nga vendimmarrësit kryesorë në sferën politike, ekonomike dhe ushtarake. Ndërsa nën regjimin autoritar të Rusisë, elitat mund të shihen si klasa sunduese, fuqia dhe kapaciteti i tyre vendimmarrës është relativisht i kufizuar. Ata lejohen të konkurrojnë për burime të ndryshme, por duhet të ndjekin një sërë rregullash formale dhe joformale në zhvillim dhe të njohin autoritetin e Vladimir Putinit, i cili pozicionohet si arbitri dhe mbajtësi i fundit i pushtetit në sistemin politik. Shtrirja e ndikimit të tyre varet edhe nga fakti se cilit grup elitar i përkasin.

Politologu Peter Rutland i Universitetit Wesleyan identifikon katër grupe kryesore elitare që u shfaqën në Rusi në dekadat e fundit: rrethi i ngushtë i Putinit, oligarkët, silovikët dhe burokracia shtetërore.

Sipas Minchenko Consulting, një firmë komunikimi me bazë në Moskë, e cila zhvilloi një model të elitës politike ruse të quajtur “Politburo 2.0” (sipas komitetit ekzekutiv të Partisë Komuniste të Bashkimit Sovjetik), që nga viti i kaluar, rrethi i brendshëm i Putinit përfshinte: kreu i Këshillit të Sigurimit të Rusisë, Nikolai Patrushev, zëvendësi i tij dhe ish-presidenti rus Dmitry Medvedev, kreu i Rostec Sergei Chemezov, kreu i Rosneft Igor Sechin, kryetari i Moskës Sergei Sobyanin, Ministri i Mbrojtjes Sergei Shoigu dhe tre biznesmenë me lidhje të ngushta personale me Putinin. —kryetari i Bankës Rossiya Yuri Kovalchuk, pronar i kompanisë private të investimeve Volga Group Gennady Timchenko dhe Arkady Rotenberg, bashkëpronar i Stroygazmontazh, kompania më e madhe e ndërtimit të tubacioneve të gazit në Rusi.

Grupi i oligarkëve përbëhet nga dy nëngrupe: të ashtuquajturit oligarkë “të vjetër”, të cilët siguruan pasuri dhe pushtet në vitet 1990 nën presidencën e Boris Yeltsin, dhe oligarkët “e rinj”, të cilët u ngritën në poste me rëndësi nën pushtetin e Putinit. Grupi i parë përfshin Mikhail Fridman, Roman Abramovich dhe Oleg Deripaska dhe është, deri diku, më i perëndimorizuar në krahasim me homologun e tij, pasi ka adoptuar strategjinë e “dy xhepave” – ​​të fitosh para në Rusi, por t’i parkosh në Perëndim. Anëtarët kryesorë të grupit të dytë janë bashkëpunëtorët e lartpërmendur të Putinit – Kovalchuk, Timchenko, Rotenberg dhe disa të tjerë. Sipas analistit politik Kirill Rogov, fillimisht, oligarkët e Putinit e kishin pasur të vështirë të legalizonin kapitalin e tyre në Perëndim pas sanksioneve të lidhura me Krimenë, duke rritur më tej qëndrimin e tyre antiperëndimor. Si rezultat, ata e kanë pohuar veten si një grup më i fuqishëm, me ndikim dhe ideologjikisht koheziv midis oligarkëve rusë.

Grupi siloviki përfshin drejtues të të gjitha agjencive kryesore të sigurisë dhe sferës ushtarake, si drejtori i Shërbimit Federal të Sigurisë (FSB) Alexander Bortnikov, kreu i Shërbimit të Inteligjencës së Jashtme Sergei Naryshkin, Shoigu dhe Patrushev të lartpërmendurit, si dhe drejtori i Gardës Kombëtare Viktor. Zolotov dhe presidenti i Çeçenisë Ramzan Kadyrov. Gazetarët investigativë Andrei Soldatov dhe Irina Borogan e përshkruan FSB-në si “fisnikërinë e re” të Rusisë dhe elitën e vërtetë të vendit në librin e tyre të vitit 2010. Por më vonë, për shkak të gabimeve politike të agjencisë, Putini kufizoi fuqinë e saj dhe zvogëloi konkurrencën e brendshme, duke krijuar kështu një të metë fatale – tharjen e rrjedhës kritike të informacionit drejt udhëheqjes politike. Pasojat e këtij vendimi, siç raportohet së fundmi nga projekti investigativ “Tregime të rëndësishme”, reflektohen në cilësinë e dobët të inteligjencës së FSB-së për situatën e brendshme të Ukrainës, e cila mund të ketë qenë një faktor në nënvlerësimin e aftësive të Ukrainës nga Putin.

Burokracia shtetërore përbën grupin e katërt elitar, i cili, në një masë, është shfaqur në bazë të nomenklaturës sovjetike – burokracisë në pushtet. Ndër anëtarët kryesorë të burokratëve të nivelit federal janë kreu i administratës presidenciale Anton Vaino, zëvendësit e tij Sergei Kiriyenko dhe Dmitry Kozak, kryeministri Mikhail Mishustin, zëvendëskryeministri i parë Andrei Beloussov, kreu i Bankës Qendrore Elvira Nabiullina dhe të tjerë. Burokracia rajonale përfshin krerët e rajoneve që kanë rëndësi politike dhe ekonomike për qendrën federale – për shembull, liderët e Tatarstanit ose vendasit e Shën Petersburgut, transplantet më të mëdha dhe më të suksesshme të elitës rajonale të udhëhequra nga vetë Putini.

Çfarë i mban ata së bashku

Elitat zakonisht mbahen së bashku me konsensus ose ideologji. Përpjekjet e hershme të Putinit për të konsoliduar elitat e Rusisë, të cilat ishin grindur ashpër në vitet 1990, kanë qenë të suksesshme në aspektin e vendosjes së një konsensusi në lidhje me rregullat e lojës nën regjimin e tij (p.sh., Putini si arbitri i fundit politik), por nuk u përkthye kurrë në unitetin e vërtetë të vlerave dhe besimeve të përbashkëta. Grupet e elitës ruse janë ende të përfshira në konflikte të hapura dhe të fshehta, gëzojnë pushtet dhe autoritet të kufizuar, nuk pajtohen për simbolet politike dhe figurat historike – dhe janë shumë larg kohezionit. Megjithatë, për shkak të konsolidimit të kontrollit të medias nga Putini, ana e dukshme e mosmarrëveshjeve të elitës është zvogëluar shumë.

Gjatë 22 viteve të tij në pushtet, vetë Putini ka pësuar një transformim kurioz ideologjik. Në fillim të mandatit të tij, ai mohoi nevojën për ideologji shtetërore. Më vonë, ai përqafoi konservatorizmin dhe më pas një përzierje të çuditshme idesh të huazuara nga etnonacionalizmi, euroazianizmi dhe totalitarizmi. Komentatori i shquar politik rus Vladimir Pastukhov e përshkroi kredon e tanishme të Putinit si të bazuar në idetë e fondamentalizmit ortodoks, sllavofilizmit dhe stalinizmit. Këto ide hyjnë në elementë të rrënjosur thellë të historisë politike, sociale dhe kulturore ruse dhe janë zbuluar nga presidenti rus si pjesë e kërkimit të tij për “lidhjet shpirtërore” të vendit.

Pas fjalimit të Putinit në Mynih të vitit 2007 – në të cilin ai shpalosi ankesat e tij me politikën e jashtme të SHBA-së – narrativat anti-perëndimore janë bërë gjithnjë e më të njohura në mesin e elitave ruse, të nxitura nga propaganda e kontrolluar nga shteti. Një emocion i veçantë që nxit qëndrimet anti-amerikane është pakënaqësia, e rrënjosur në humbjen e statusit të Rusisë në arenën ndërkombëtare pas shpërbërjes së Bashkimit Sovjetik dhe dështimit të mëvonshëm për të kaluar në një model demokratik perëndimor. Zemërimi i Putinit për atë që ai e shihte si “katastrofën më të madhe gjeopolitike të shekullit të 20-të” dhe zgjerimin pasues të NATO-s drejt lindjes, të cilin ai e percepton si një “tradhti”, ushqen dëshirën e tij akute për njohje dhe është bërë “obsesioni” i tij, ka theksuar së fundmi diplomati Henri Kissinger ,  veteran i SHBA-ve, respektivisht diplomacisë amerikane. Pakënaqësia është një lidhje emocionale që elitat ruse ndajnë me publikun. Ai u shfaq plotësisht pas aneksimit të Krimesë në vitin 2014, i cili krijoi një efekt të paprecedentë konsensusi në Rusi, duke lejuar Putinin t’i rezistonte sanksioneve perëndimore dhe të manipulonte me sukses opinionin publik për ta paraqitur vendin si viktimë e armiqësisë perëndimore.

Përzierja e sajuar ideologjike, megjithëse nuk paraqet një grup koherent besimesh dhe vlerash, megjithatë ofron mundësi për fraksione të ndryshme elitare që të lidhin preferencat e tyre ideologjike me idetë specifike të përzierjes dhe kështu të jenë në gjendje të demonstrojnë besnikëri. Megjithatë, përkundër këtij konformiteti publik, shumë pak ide i bashkojnë vërtet elitat ruse.

Studiuesit e Rusisë post-sovjetike shtojnë një faktor tjetër vendimtar që i mban të bashkuara elitat ruse – korrupsionin, një lidhje tipike për shoqëritë “neopatrimoniale”. Siç thotë Peter Rutland: “Matronët sponsorizojnë emërimet e klientëve në poste qeveritare, ose u japin kompanive të tyre kontrata shtetërore, dhe në këmbim, klientët ofrojnë besnikëri politike – dhe një pjesë të të ardhurave.” Korrupsioni i përhapur i Rusisë krijon një përgjegjësi kolektive të elitave – një zgjedhë nga e cila është e vështirë të shpëtosh për ata që veprojnë brenda sistemit. Është shkruar dhe thënë shumë për korrupsionin e regjimit dhe rolin e tij në kooptimin e elitave politike. Duhet shtuar se ai gjithashtu krijon mundësi të pasura për shërbimet speciale – veçanërisht FSB – për të mbajtur nën kontroll besnikërinë e elitave dhe për t’i përdorur ato për frikësim, shantazh dhe zhvatje.

Pse elitat ruse nuk janë ndarë

Pas disa muajsh që Putini hyri në një luftë të plotë me Ukrainën, nuk ka pasur asnjë shenjë se elitat ruse janë gati të ndahen për të sfiduar regjimin. “Sot, për shumë njerëz brenda vertikalës së pushtetit, duket se Putini kafshoi më shumë se sa do të mund të përtypte, dhe më pas nuk ishte mjaft i vendosur për ta parë atë,” shkruan analistja politike Tatiana Stanovaya. “Nga këndvështrimi i skifterëve, Putini duket i dobët. Kjo tendos çdo solidaritet ndërelitar me presidentin dhe e bën bazën e tij mbështetëse gjithnjë e më të brishtë,” shton ajo. Megjithatë, Stanovaya arrin në përfundimin se “shanset e grushtit të shtetit janë jashtëzakonisht të ulëta dhe sistemi mbetet në gjendjen e “paralizës politike”.

Duke diskutuar idenë e një grushti shteti nga siloviki rus, gazetari Andrei Soldatov argumenton se, pavarësisht tensioneve aktuale brenda radhëve të shërbimit special, shanset për këtë skenar janë të pakta. Faktorët historikë dhe strukturorë që formësuan sigurinë dhe elitat ushtarake të vendit, mungesa e mbështetjes së tyre me bazë të gjerë dhe kultura e brendshme e përhapur e mosbesimit e bëjnë të pamundur një grusht shteti.

Dmitry Muratov, kryeredaktori i gazetës së pavarur Novaya Gazeta (e cila u detyrua të pezullojë botimin për shkak të mbulimit të luftës së Ukrainës) dhe fituesi i këtij viti i Çmimit Nobel për Paqen, ishte i bindur në një intervistë të fundit se ai nuk sheh asnjë ndarje brenda elitës dhe se ndryshimi i regjimit është i pamundur tani. Një gazetar tjetër veteran Alexei Venedictov, ish-kryeredaktor i Ekho Moskvy (i cili u mbyll për shkak të raportimit për luftën, ndërsa vetë Venedictov u shpall “agjent i huaj”), u pajtua. Për më tepër, ai raportoi se shumë zyrtarë të lartë nga rrethi i brendshëm i Putinit, të cilët ai i njeh privatisht, ishin “euforikë” për luftën (“ne jemi kaq të lezetshëm!”), dhe tani janë bërë më biznesorë dhe të vendosur për të punuar shumë për hir të vendit të tyre të sanksionuar rëndë.

Deputetja e bashkisë së Moskës, Elena Kotyonochkina ,e quajti Rusinë fashiste në një takim pune dhe si pasojë u akuzua për diskreditimin e ushtrisë duke përdorur një pozicion zyrtar. Ajo u largua nga vendi, ndërsa kolegu i saj Alexei Gorinov, vendosi të qëndrojë dhe së fundmi është dënuar me shtatë vjet burg. Kotyonochkina u ankua: “Në fillim kisha iluzione se lufta do të përfundonte së shpejti dhe nuk do të kishte Putin. Ndarja e elitës dhe e gjithë kjo… [Tani] mendoj se edhe nëse Haga [Gjykata Ndërkombëtare e Drejtësisë] e akuzon Putinin personalisht për krime lufte, kjo nuk ka gjasa të shkaktojë ndarjen e elitave.” Ajo shtoi se kjo mund të ndodhë vetëm pas dorëheqjes ose vdekjes së Putinit.

Pra, pse, pavarësisht shenjave të qarta të pakënaqësisë me luftën e Putinit kundër Ukrainës, duket se elitat ruse qëndrojnë të bashkuara dhe refuzojnë të sfidojnë presidentin, sistemin e tij, ose të paktën të protestojnë kundër luftës? Një përgjigje e qartë është se ,Kremlini veproi jashtëzakonisht shpejt për të kriminalizuar veprën administrative të “diskreditimit të forcave të armatosura ruse”, me një dënim deri në 15 vjet burg. Të paktën 70 persona aktualisht po ndiqen penalisht për këtë vepër.

Por përtej këtij faktori të menjëhershëm, ka arsye politike dhe psikologjike për konformitetin e atyre anëtarëve të elitave ruse që nuk janë të kënaqur me situatën ose nuk janë të sigurtë se çfarë të mendojnë për të.

Së pari, Rusia e Putinit është një regjim shumë i centralizuar, ku të gjitha degët e pushtetit janë në thelb të varura nga presidenti. Zgjedhjet manipulohen vazhdimisht për të parandaluar që opozita e vërtetë politike të hyjë në sistemin politik; media dhe shoqëria civile janë të nënshtruara ndaj shtetit; lëvizjet në bazë shtypen ose rrëmbehen; dhe opinioni publik manipulohet nga propaganda e pamëshirshme dhe e fuqishme. Brenda këtij regjimi, njerëzit kanë pak mundësi legjitime për të shprehur pikëpamje që janë të ndryshme nga “vija e partisë”.

Së dyti, deri në sanksionet e Krimesë, përfitimet e mbështetjes së regjimit peshonin më shumë se kundërshtimet dhe mospajtimet. Që nga mandati i tij i tretë në zyrë, Putini është mbështetur gjithnjë e më shumë në shtypjen për të penguar mospajtimin – një tendencë që ka arritur nivele edhe më të larta pas luftës në Ukrainë. Regjimi ka përdorur represion në shënjestër që është përdorur në mënyrë efektive jo vetëm kundër aktorëve politikë joelitarë, si Alexei Navalny, apo qytetarëve mesatarë, si të pandehurit në çështjen Bolotnaya ose çështjen e Moskës, por edhe kundër elitave. Spastrimet në radhët e elitës janë bërë rutinë dhe burgosja e figurave të profilit të lartë si biznesmeni Mikhail Khodorkovsky, ish-drejtor ekzekutiv i kompanisë së naftës Yukos dhe dikur njeriu më i pasur në Rusi, apo ministri i Zhvillimit Ekonomik Alexei Ulyukaev, ka dërguar sinjale të qarta se asnjëri s’është i paprekshëm.

Së treti, disa nga tiparet e dallueshme të lidershipit politik të Putinit janë fshehtësia dhe paparashikueshmëria e tij, të cilat përplasen me nevojat themelore psikologjike të njerëzve për siguri. Stili i tij drejtues, i marrë në sfondin e aparatit të gjerë represiv dhe pranisë së përhapur të shërbimeve speciale në jetën publike, gjeneron frikë të vazhdueshme. Kjo u demonstrua gjerësisht nga ankthi i nxjerrë nga anëtarët e Këshillit të Sigurimit të Rusisë gjatë një takimi fatal të 21 shkurtit 2022, ku ata u detyruan të pajtoheshin publikisht me vendimin e Putinit për të njohur dy territore separatiste pro-ruse në Ukrainë (të vetëshpallurit Donetsk dhe Republikat Popullore të Luhanskut) si të pavarura—një veprim që përjashtoi një pushtim të plotë si dhe përfshiu pjesëmarrësit në krimet e luftës. Në mënyrë të ngjashme, siç raportohet nga Washington Post, kur 37 nga drejtuesit më të pasur të biznesit të Rusisë u thirrën në Kremlin për takimin me Putinin, “askush nuk guxoi të lëshonte një klithmë proteste”.

Në situata kritike, tre përgjigje tipike ndaj frikës janë lufta, ikja ose ngrirja. Duke pasur parasysh realitetet aktuale politike të Rusisë, lufta vjen me një kosto të lartë – liri apo edhe jetë. Ikja mund të jetë gjithashtu e kushtueshme, veçanërisht nën regjimin e sanksioneve. Opsioni i mbetur është të “heshtin” – të mos bësh asgjë, të kalosh në paralizë, gjë që ka të ngjarë të ndodhë me shumë anëtarë të elitës ndërsa valët tronditëse të luftës përfshiu vendin. Megjithatë, sipas analizës së Agjencisë Strategjike të Komunikimeve, një firmë e Shën Petersburgut, Kremlini mund të ketë ndjerë një rrezik të fshehur në këtë paralizë dhe të jetë përfshirë në mënyrë aktive në kontrollin e dëmeve. Thuhet se u përdorën disa teknika për të trajtuar konfuzionin dhe ankthin e elitave: përdorimi i retorikës së kohës së luftës për të mobilizuar elitat dhe për të koordinuar rezistencën e tyre ndaj presionit të sanksioneve; shtyrja e konflikteve ndërelitare më tej nën tapet; ofrimi i mbështetjes ekonomike për përpjekjet e tyre për zëvendësimin e importeve (p.sh., nëpërmjet shtetëzimit të aseteve të huaja të kompanive që u larguan nga Rusia); dhe duke kërcënuar ata që refuzojnë të përshtaten me ostracizmin dhe izolimin. Këto përpjekje mund të kenë funksionuar tani për tani, duke ndihmuar në mobilizimin e elitave përballë kolapsit ekonomik të Rusisë, por ato nuk kanë gjasa të ndihmojnë me inatet dhe zemërimin e tyre për humbjet e shkaktuara dhe të ardhshme.

Regjimi i Putinit i afrohet sfidës së tij të radhës – zgjedhjeve presidenciale të vitit 2024 dhe problemit të tranzicionit të pushtetit – në një mjedis gjithnjë e më armiqësor të jashtëm dhe të brendshëm. Ka të ngjarë të ketë më shumë shtypje dhe spastrime të elitave. Mbetet për t’u parë nëse dëmet e akumuluara mund t’i detyrojnë grupet elitare të largohen ose të sfidojnë regjimin e Putinit. Deri më tani, duket e pamundur.  [Përktheu: ISHGJ]

*Për autorin: Olga Khvostunova është anëtare e programit Eurasia. Ajo është gazetare, studiuese dhe analiste politike. Ajo ka një doktoraturë nga Shkolla e Gazetarisë e Universitetit Shtetëror të Moskës dhe është bashkëautore e Medias dhe Politikës (2007) dhe Media në Ndryshimin e Rusisë (2010). Ajo ka punuar në Institutin e Rusisë Moderne që nga viti 2011.

Burimi: Ky artikull është publikuar nga  Foreign Policy Research Institute- FPRI