Qytetërimi modern pothuajse nuk ka zgjidhje për ndryshimin e modelit të zhvillimit

Qytetërimi modern pothuajse nuk ka zgjidhje për ndryshimin e modelit të zhvillimit

Nga Prof. Ph.D.Sc. Igor Dekanić/Zagreb-Geopolitika.News

Sprovat e një shteti modern demokratik në ndërtimin e një qytetërimi të zhvillimit të qëndrueshëm

Demokracia vjen nga koncepti i Greqisë së lashtë, që quhet sundimi i popullit. Është një ide politike për qeverisjen në të cilën marrin pjesë të gjithë anëtarët e komunitetit, populli, me vendimmarrje të drejtpërdrejtë ose tërthorazi nëpërmjet përfaqësuesve të zgjedhur.[1] Rrënja gjuhësore e fjalës është një prerje e fjalëve greke “demo” (ose demos), që do të thotë populli, dhe “krates”, që do të thotë të sundosh, kështu që demokraci do të thotë sundim i popullit.[2]

Pas Greqisë së lashtë dhe kuptimit të atëhershëm të demokracisë si sundim i popullit, demokracia si koncept filozofik dhe socio-politik duket se është harruar për dy mijë vjet. Përmbysjet e mëdha shoqërore, etnike, fetare, ekonomike, migracioni dhe politika që ndodhën në fund të antikitetit dhe gjatë mesjetës pa e kuptuar demokracinë si model të dëshirueshëm për organizimin e bashkësive njerëzore.

Në kuptimet moderne të strukturës shoqërore, demokracia është një rend politik në të cilin sundon shumica, duke garantuar të drejtat e pakicës dhe të drejtat individuale të çdo qytetari, dhe si rrjedhim i kundërvihet atyre formave të qeverisjes nga një individ ose një sundimi të grupit të ngushtë, tiranisë ose despotizmit.

Termi demokraci ka ndryshuar kuptimin e tij gjatë historisë. Në Evropë nga shekulli i 16-të deri në shekullin e 18-të, ideja e demokracisë u rinovua dhe u riafirmua nga analistë politikë si Nicola Machiavelli, John Locke dhe Ch. L. de Montesquieu. Megjithëse Revolucioni Francez afirmoi konceptin e lirisë individuale dhe filloi të fliste për demokracinë, ai ndryshon nga republikanizmi. Në atë kohë, vetëm Thomas Jefferson, një nga themeluesit e SHBA-ve dhe autori i Deklaratës së Pavarësisë dhe Kushtetutës së SHBA-së, sekretari i parë i shtetit dhe presidenti i tretë i SHBA-së, tregoi mirëkuptimin e tij për qeverinë me shprehjen “demokraci përfaqësuese”, të cilën ai e dalloi nga “demokracia e pastër”. Në gjysmën e parë të shekullit të 19-të, në veprat e A. de Tocqueville dhe John Stuart Mill, demokracia u pranua si një komponent e kulturës politike liberale (demokracia liberale ose përfaqësuese).

Shprehja demokraci përfaqësuese përmban një kombinim të këtyre vlerave dhe parimeve: lirinë individuale dhe barazinë politike, të drejtat e pakicave dhe sundimin e shumicës, përfaqësimin dhe pjesëmarrjen, kushtetutshmërinë dhe sovranitetin popullor. Në këtë traditë, e cila do të bëhet dominuese nga fundi i shekullit të 19-të, demokracia kuptohet si një rend politik në të cilin vendimet merren nga përfaqësuesit e popullit të zgjedhur në zgjedhje të lira konkurruese mbi bazën e votës universale dhe të barabartë. Bartësit e autoritetit publik veprojnë brenda kornizave të përcaktuara kushtetuese dhe ligjore me garantimin e të drejtave individuale dhe kolektive të njerëzve dhe mbrojtjen efektive të këtyre të drejtave.[3]

Në sferën ekonomike, demokracia bazohet në treg, ligjet e tregut dhe konkurrencën dhe funksionimin e kapitalit si mekanizëm për drejtimin e rritjes ekonomike dhe zhvillimit ekonomik. Një shtet dhe qeverisje demokratike janë të pandashme nga tregu dhe kapitali, dhe një kombinim i tillë socio-ekonomik është dëshmuar të jetë mënyra më e suksesshme dhe efikase e qeverisjes në qytetërimin modern në dy shekujt e fundit.

Shteti demokratik dhe menaxhimi i tij në sferën ekonomike bazohet në ligjet e tregut dhe të vet tregut. Tregu nënkupton konkurrencën, ofertën dhe kërkesën si mënyrë për të përcaktuar çmimet, kapitalin dhe funksionimin e tij si mekanizëm për investime në rritje të re ekonomike, zhvillim ekonomik dhe teknologjik.

Koncepti i organizimit të shoqërisë mbi bazën e orientimit shtetëror jashtë tregut, planifikimi i centralizuar i marrëdhënieve ekonomike, rritja dhe zhvillimi ekonomik me menaxhimin shtetëror të ekonomisë dhe rregullimi i marrëdhënieve mbi bazën e barazisë sociale dhe me konsumin social, në vend të fitimit. si rregullator kryesor i punëve dhe veprimtarive ekonomike, është ideja themelore e sistemit social socialist. Pas mosmarrëveshjeve dhe konflikteve sociale, revolucioneve dhe kundërrevolucioneve, dhe dështimeve të mëdha ekonomike dhe sakrificave njerëzore, socializmi përfundimisht nuk u konfirmua në praktikë. Socializmi komunist, ideja kryesore e të cilit ishte pezullimi i tregut dhe rregullimi politik i marrëdhënieve dhe çështjeve ekonomike, përjetoi një disfatë historike pas një shekulli e gjysmë. Utopia e drejtësisë sociale përtej tregut dhe suksesi i një rregullimi të tillë të sistemit ekonomik dhe politik përjetoi një dështim dhe një disfatë shoqërore historike në fillim të dekadës së fundit të shekullit të 20-të.
Tregu dhe kapitali mbetën rregullatori kryesor i aktiviteteve ekonomike, sepse sistemi i socializmit komunist rezultoi i paaftë për të optimizuar kostot dhe përfitimet dhe efikasitetin ekonomik në zhvillimin e veprimtarive ekonomike. Veçanërisht ka dështuar parimi i efikasitetit në ndërtimin e shërbimeve sociale, si siguria sociale, shëndetësia, arsimi e të tjera, gjë që u bë burimi i kostove të shumta, saqë ekonomitë e pothuajse asnjë prej vendeve që ndërtuan socializmin nuk ishin në gjendje të arrirë. Për shkak të kësaj, vendet socialiste nuk arritën konkurrencën ekonomike ndërkombëtare të produkteve dhe ekonomive të tyre në afat të gjatë, siç bënë vendet, sistemet ekonomike të të cilave bazoheshin në tregun e lirë, konkurrencën dhe kapitalin.

A do të ketë një model të ngjashëm organizimi të sistemit ekonomik dhe politik, i motivuar tani jo nga arsye sociale, por nga arsye për mbijetesën e qëndrueshme të qytetërimit modern, me një strategji politike të drejtimit të rritjes ekonomike jo nga tregu dhe motivet e fitimit, por me qëllimin. të tranzicionit energjetik për të ndaluar ndryshimet klimatike dhe shkatërrimin e eko-sistemit global, a do të kemi më shumë sukses?

Mekanizmi politiko-ekonomik i tregut, konkurrenca e tregut të lirë dhe kapitali si mjet investimi në zhvillim, mundëson automatizimin në bashkërendimin e interesave dhe përfitimeve individuale apo kolektive. Me një qasje inovative në krijimin e produkteve dhe shërbimeve të reja, krijohen përparësitë e tregut, të cilat shndërrohen në të ardhura dhe fitim me ndihmën e mekanizmit të kërkesës dhe ofertës. Ky fitim vepron si shpërblim dhe u mundëson fituesve ngritjen e mëtejshme në treg dhe sigurinë e përgjithshme në realizimin e nevojave të tyre individuale dhe kolektive. Perspektiva për të bërë një fitim ka një efekt stimulues në shfaqjen e nismave të reja sipërmarrëse dhe konkurrentëve novatorë në krijimin e produkteve dhe shërbimeve të reja në treg. Mekanizmi i investimeve kapitale në projekte të reja dhe zhvillime të reja mundëson realizimin e atyre projekteve që kanë mundësitë më të mëdha të tregut për fitim. Kështu, në treg, në kushtet e konkurrencës dhe me kapitalin si rregullator ekonomik të zhvillimit, prosperiteti bëhet një shpërblim i merituar për të suksesshmit. Në të njëjtën kohë, ata që nuk arritën të krijojnë një produkt ose shërbim të dëshiruar në treg, mësojnë nga dështimi i tyre se duhet të kërkojnë produkte dhe shërbime të reja, të ndryshme ose më të kërkuara.

Kështu, tregu, konkurrenca dhe kapitali rregullojnë automatikisht proceset ekonomike në ekonomi. Në një sistem të tillë shteti mbështet zhvillimin e qetë të tregut dhe konkurrencën e lirë dhe rregullon por nuk krijon procese ekonomike. Nëpërmjet politikës fiskale, ajo arrin siguri ekzistenciale dhe juridike, inkurajon aktivitete shoqërore si përmirësimi i njohurive, arsimit dhe shëndetit në të cilat kapitali nuk është i interesuar kryesisht për shkak të perspektivës së pamjaftueshme të fitimit të menjëhershëm. Po kështu, shteti siguron akses (relativisht) të lirë në tregje nëpërmjet masave antimonopol.
Duke vepruar në tregjet individuale nëpërmjet instrumenteve fiskale nga njëra anë dhe subvencioneve dhe stimujve nga ana tjetër, shteti mundëson zhvillimin e atyre aktiviteteve, produkteve dhe shërbimeve për të cilat nuk ka interes të menjëhershëm kapital për shkak se nuk janë mjaftueshëm të vendosura në treg. Megjithatë, këto mekanizma të taksimit të disa aktiviteteve (fitimprurëse) dhe subvencionimit të aktiviteteve të tjera (joprofitabile) në rrethana të caktuara mund të rezultojnë në funksionimin joracional të mekanizmit mbështetës ose shfaqjen e korrupsionit në pjesë të caktuara të sistemit të stimulimit. Kjo rregullisht ka pasoja negative për komponentin etik të shoqërisë dhe mund të kërcënojë vetë themelet e funksionimit të organizatës shoqërore.

Në rrethana të caktuara shoqërore, zakonisht në recesione, kriza apo konflikte sociale, dëshira për zbatimin më të shpejtë dhe më të plotë të mekanizmave të subvencionimit dhe stimujve për qëllime të dëshirueshme shoqërore mund të shkaktojë shtim të dhunës dhe thellim të konflikteve ndërmjet klasave shoqërore. Në një bazë të ngjashme shoqërore, konfliktet e mëdha shoqërore kanë ndodhur gjatë historisë së re, kështu që mund të thuhet se mekanizmi bazë i ekonomisë politike të konflikteve sociale dhe dhunës qëndron në këtë plan.

Për shkak të gjithë kësaj, mekanizmi i barrës fiskale, subvencioneve dhe nxitjes së zhvillimit më të shpejtë të shërbimeve të përgjithshme komunale apo aktiviteteve të dëshirueshme ekonomike duhet të ndërtohen me shumë kujdes dhe të bashkërendohen me komponentët ekonomikë, politikë, socialë dhe vlerorë të shoqërisë. Përndryshe, ky mekanizëm, përkundër synimeve më të mira, në afat të gjatë mund të kërcënojë vetë themelet e shoqërisë dhe rrjedhimisht mbijetesën e qytetërimit modern.

Suksesi i një shteti modern demokratik varet nëse ai do të vendosë një sërë politikash publike që do të jenë në gjendje të zbatojnë me sukses dhe efektivisht tranzicionin energjetik dhe një sistem të subvencionimit dhe inkurajimit të zhvillimit të teknologjive të reja, pa deformuar shtetin apo edhe vetë sistemi shoqëror. Deri më tani, sistemet e mëparshme socio-ekonomike që u përpoqën të socializojnë dhe të fitojnë para në të njëjtën kohë qëllime të rëndësishme sociale kanë dështuar ta bëjnë këtë. Në fund të fundit, kapitali është ende rregullatori social më efektiv në kushtet e një ekonomie tregu. Në gjuhën e psikologjisë sociale, fitimi i parave i egoizmit ka tejkaluar gjithmonë nevojën për të fituar para nga altruizmi.

Në përvojën e deritanishme të qytetërimit modern, për ta thënë thjesht, tregu dhe kapitali kanë mbizotëruar gjithmonë mbi etikën dhe solidaritetin. Ose, nëse përkthehet në një shprehje të një eksperti ekonomik, ekonomia politike e kapitalizmit e ka kapërcyer ekonominë politike të socializmit. Duke përdorur të njëjtën shprehje ekonomike të thjeshtuar, shtrohet pyetja kryesore për mbijetesën e qytetërimit modern – a do ta kapërcejë ekonomia politike e tranzicionit energjetik ekonominë politike të kapitalizmit neoliberal?

Në faktet e paraqitura duket se nuk ka një skepticizëm të vogël nëse qytetërimi modern mund të ruajë dinamikën aktuale të rritjes ekonomike dhe filozofinë aktuale të zhvillimit në rreziqet aktuale të pasojave të dëmshme për mjedisin dhe mbijetesën e tij?

Shumë fakte të paraqitura në këtë libër duket se ofrojnë argumente dhe prova të skepticizmit dhe pesimizmit nëse kjo është e mundur. Dhe përsëri, nëse i drejtohemi historisë, ajo na ofron shembuj të kthesave historike në situata pothuajse të pashpresa dhe perspektiva historike shumë të pasigurta.

A nuk krijuan shpirti, mendja, inteligjenca dhe inovacioni njerëzor bazën për një kthesë radikale ideologjike, shkencore, kulturore dhe teknologjike në Evropë në Mesjetë, kur qytetërimi evropian,  pas rënies së kryqëzatave dhe ngërçit në fund të Mesjetës, krijoi forcë të mjaftueshme intelektuale dhe kulturore për transferimin e njohurive antike përmes traditës dhe zhvillimit të Lindjes së Mesme në Evropë dhe kështu krijoi themelet shoqërore dhe kulturore të Rilindjes?

A nuk krijoi mendja, inteligjenca dhe inovacioni i njeriut baza të ngjashme për kërkime dhe zbulime të mëdha gjeografike në kohën e rënies së Kostandinopojës dhe Bizantit në mesin e shekullit të 15-të, kur me ndërprerjen e “Rrugës së Mëndafshit” Evropa u gjend e izoluar nga aksesi në komunikimet globale të mallrave, teknologjisë dhe njohurive?

A nuk i dhanë shpirti, mendja, inteligjenca dhe inovacioni njerëzor qytetërimit kinez, pas gati dy shekujsh pushtimi mongol, shkatërrimi, humbja e një të tretës së popullsisë dhe sundimi i huaj, aftësia e rinovimit organizativ, teknologjik, tregtar dhe kulturor nëpërmjet ngritjes së dinastisë Ming dhe ripërtëritjes së identitetit kinez?

Në fund të fundit, pas dy luftërave botërore në shekullin e 20-të, me miliona viktima dhe shkatërrime, mendja njerëzore nuk i dha qytetërimit modern njerëzor bazën për prosperitet përmes rindërtimit të pasluftës dhe imagjinatës për Kartën e të Drejtave dhe Lirive të Njeriut të Kombeve të Bashkuara dhe krijimit të organizatës së OKB-së, si organizatë globale për krijimin politik të synimeve zhvillimore të qytetërimit bashkëkohor?

Prandaj, mund të pritet që në qytetërimin njerëzor, pas dy shekujsh industrializimi dhe përparimi kolosal shkencor, teknologjik dhe informativ, si dhe përvojave të larmishme shoqërore dhe luftërave, revolucioneve dhe kundërrevolucioneve,  të gjenden mjaft njohuri, vizione dhe aftësi menaxhuese. për të zbatuar tranzicionin e energjisë. Një tranzicion i tillë realist duhet të përfshijë një balancim të arsyeshëm të ekonomisë politike të kapitalizmit dhe ekonomisë politike të socializimit të tranzicionit energjetik. Një tranzicion i tillë realist duhet të përfshijë gjithashtu një balancim paqësor të nevojave të përgjithshme dhe qëllimeve të ardhshme dhe mundësive reale dhe interesave ekonomike dhe sociale pa konflikte të mëdha sociale dhe politike.

Në historinë njerëzore, tranzicionet shoqërore kanë përfshirë kryesisht përdorimin e forcës. Nëse për asnjë arsye tjetër, një tranzicion paqësor është i dëshirueshëm për faktin se qytetërimi i sotëm ka kapacitete të tilla shkatërrimi sa që konfliktet sociale dhe zgjidhja e tyre me forcë mund të kenë efektin e rrezikimit të vetë mbijetesës së qytetërimit modern. Mjetet e forcës janë njëlloj në dispozicion të shtetit, i cili sipas përcaktimit të strukturës qeveritare i disponon ato, por në rrethanat e sotme të njohurive të përhapura, financave dhe menaxhimit autonom, forca disponohet edhe për grupet sociale margjinale.

Prandaj, qytetërimi modern pothuajse nuk ka zgjidhje. Ose, në rast të pamundësisë së ndryshimit të modelit të zhvillimit, ai do të kërcënohet nga një efekt i pakthyeshëm i keq në mjedisin e tij, ekosistemin dhe shoqërinë njerëzore. Ose, në dëshirën për të zbatuar me forcë një tranzicion radikal energjetik dhe një koncept të ri zhvillimi, do të hyjë në një spirale konfliktesh sociale të vështira për t’u zgjidhur që mund të kenë gjithashtu pasoja të këqija për qytetërimin.

Në rrethana të tilla, ka të ngjarë që qëllimet ekonomike, sociale dhe sociale do të duhet të ndryshohen rrënjësisht. Qytetërimi modern në dy shekujt e parë të ekzistencës së tij, në krijimin, rritjen dhe zhvillimin e qytetërimit industrial dhe shkencor-teknik, u karakterizua nga kërkimi i më shumë, më i shpejtë dhe më i mirë në të gjitha fushat e veprimtarisë. Në shekullin e tretë, shekullin e 21-të dhe në rrethanat aktuale të gjendjes së burimeve të disponueshme, mjedisit dhe ekosistemit, ka të ngjarë që qëllimet kryesore të mos përqendrohen te rritja, por te mbijetesa. Duket se synimet nuk do të jenë përqendrimi në zbulimin e së resë por në ruajtjen e ekzistueses, jo në zgjerimin e horizonteve të çdo lloji por në ruajtjen e shtrirjes dhe formës së arritur. Kjo vlen njëlloj si për ekonominë ashtu edhe për tregun, për shoqërinë dhe për organizatën dhe për strukturën shoqërore dhe mbi të gjitha për ruajtjen e nivelit të arritur të përdorimit të energjisë duke përmirësuar cilësinë e përdorimit të saj në lidhje me kapacitetet mjedisore. Qëllimi i shekullit të 21-të po bëhet gjithnjë e më i mundshëm – jo për të ndërtuar një botë më të mirë, por për të ruajtur atë ekzistuese.

Në dy-tre dekadat e ardhshme, qytetërimi modern duket se po hyn në një lloj kurthi zhvillimi. Pa energji të mjaftueshme, ajo nuk mund të mbijetojë, të paktën në formën e zhvillimit, të një tregu global, të fluksit të mallrave, shërbimeve dhe informacionit, dhe jetën komode që gëzon një pjesë e madhe e popullsisë së botës për të paktën pesë ose gjashtë të fundit. dekada. Nga ana tjetër, nëse nuk arrin të ndryshojë strukturën e burimeve parësore dhe metodën e konsumit të energjisë, nuk do të mbijetojë më. Nëse, nga ana tjetër, ndryshimi shoqëror që duhet të pasojë apo edhe të shkojë paralelisht me tranzicionin energjetik, qytetërimi modern hyn në themelet socio-ekonomike të ekonomisë politike të kapitalizmit, e cila u formua në fillim të shekullit të 19-të, ai vështirë se do të jetë e mundur të bëhet kjo pa konflikte të mëdha sociale.

Zgjidhja e mosmarrëveshjeve të mëparshme shoqërore në të cilat takohen dhe përplasen interesa të ndryshme ekonomike ose shoqërore në kushte sociale të konkurrencës dhe kapitalit, ka ndodhur rregullisht me përdorim më të madh ose më të vogël të shtrëngimit social, politik ose ushtarak. Zgjidhja e konflikteve me forcë është një efekt anësor i rregullt i mënyrës aktuale të zgjidhjes së konflikteve dhe kontradiktave sociale. Kjo ka ndodhur në qytetërimet e mëparshme, por edhe gjatë historisë aktuale të qytetërimit industrial modern.

Paradoksi që u zhvillua në shekullin e 20-të qëndron në faktin se mundësitë teknike, teknologjike, energjetike, të lëndëve të para dhe të prodhimit të qytetërimit industrial bënë të mundur që përdorimi i gjerë i forcës në vetvete të shndërrohej në një kërcënim për mbijetesën e qytetërimit. Armët moderne janë aq efektive sa përdorimi i forcës në konfliktet sociale bëhet katastrofik, shpesh për mjedisin, mjedisin natyror dhe ekosistemet në të cilat ndodh konflikti me përdorimin e forcës. Pas zhvillimit të armëve bërthamore, çdo përdorim më i gjerë i forcës në një konflikt të ardhshëm është një rrezik për vetë mbijetesën e qytetërimit.

Kështu, qytetërimi modern industrial ose shkencor-teknik u gjend në pozitën e pengut të arritjeve të veta. Nuk mund të bëhet pa përdorimin intensiv të energjisë, e nuk mundet as me strukturën e burimeve që përdoren më së shumti tani. Nëse vazhdon të konsumojë energji në të njëjtën sasi dhe strukturë si në dy shekujt e fundit, vetë mbijetesa e jetës në Tokë do të kërcënohet. Duhet të ndryshohet struktura e konsumit të energjisë dhe që kjo të ketë sukses duhet të ndryshohet edhe struktura socio-ekonomike. Përpjekjet për ndryshimin e strukturës socio-ekonomike në dy shekujt e kaluar dështuan ose këto ndryshime ishin katastrofike, me aq shumë sakrifica dhe kosto sa që njerëzit në fund hoqën dorë prej saj me vullnetin demokratik, si në vitet ’90 të shekullit të 20-të.

Qytetërimi bashkëkohor e ka gjetur veten në pozitën e pengut të trashëgimisë së vet. Në arritjet e shkencës dhe teknologjisë, si dhe në të gjitha komoditetet e jetës moderne, tregu është ngulitur si automatizmi themelor i racionalitetit të sistemit socio-ekonomik, i cili ka mbijetuar si pasuria kryesore e qytetërimit tonë. Ekonomia e konkurrencës është imanente në treg dhe për të ruajtur qëndrueshmërinë e ekosistemit të botës natyrore dhe qëndrueshmërinë e jetës së qytetërimit modern, ne kemi nevojë për një mekanizëm ndryshimi jo tregtar. Ne kemi nevojë për një ekonomi solidariteti të kostos së tranzicionit të energjisë drejt një ekonomie të qëndrueshme, energji të dekarbonizuar dhe një ekonomi rrethore të bazuar në qëndrueshmëri dhe jo në konkurrencë me çdo kusht.

Të gjitha ndryshimet e mëparshme, ose shumica e tyre në historinë e racës njerëzore dhe qytetërimeve të mëparshme, u kryen me forcë me konflikte dhe viktima të mëdha shoqërore, si dhe një vonesë në zhvillim deri në stabilizimin social, social dhe etik në vendet e sapokrijuara. marrëdhëniet. Nëse qytetërimi modern do të jetë në gjendje ta zbatojë ndryshimin e ri në mënyrë paqësore dhe pa konflikte sociale apo brezash, është një pyetje e madhe. Është një test i madh që qëndron si sfida kryesore para njerëzve, strukturave teknologjike dhe ekonomike, si dhe para strukturave shoqërore dhe pikëpamjeve etike të qenieve njerëzore moderne.

Përpara të gjithëve, sipërmarrësve, shkencëtarëve dhe politikanëve, ekonomisë, shteteve dhe komunitetit ndërkombëtar, janë në shikim të parë sfida të thjeshta, por në fakt pothuajse të pakapërcyeshme për zhvillimin dhe mbijetesën e mëtejshme të qytetërimit modern. Për një zgjidhje të arsyeshme dhe realiste, këto sfida do të kërkojnë të gjitha njohuritë intelektuale, shkencore, teknologjike, ekonomike, organizative, filozofike dhe etike, të mbledhura përmes përvojës njëmijëvjeçare ose frymëzimit të papritur të një mendjeje të rastësishme. Sfidat e mbijetesës së qytetërimit modern janë shumë komplekse dhe sfida të tilla komplekse kërkojnë zgjidhje komplekse dhe të ndërlikuara.

Një zgjidhje e thjeshtë për një problem të komplikuar si “nyja Gordiane”, të cilën Aleksandri i Madh e preu me shpatën e tij dy mijë e gjysmë vjet më parë, është ende një legjendë dhe jo një fakt i dokumentuar historikisht. Për mënyra realiste dhe paqësore të mbijetesës së qytetërimit tonë me të gjitha arritjet dhe përfitimet e tij, duke ruajtur aftësitë shkencore dhe teknologjike dhe komoditetin e jetës së përditshme, duket se do të nevojiten të gjitha njohuritë dhe aftësitë e kësaj bote.

Për të ruajtur rritjen e mëtejshme ekonomike globale dhe zhvillimin ekonomik dhe për t’i harmonizuar ato me qëndrueshmërinë e ekosistemit të Tokës, do të nevojiten të gjitha njohuritë që ka mbledhur qytetërimi njerëzor. Dhe për të arritur rritje të qëndrueshme dhe tranzicion të energjisë në një mënyrë paqësore, pa konflikte dhe luftëra të mëdha sociale, do të kërkohen vërtet të gjitha aftësitë etike dhe inteligjenca filozofike dhe emocionale e kësaj bote. Nëse e gjithë kjo së bashku do të mjaftojë për një mision kaq të rëndësishëm siç është ruajtja e qytetërimit modern, është vërtet një pyetje e madhe. [Përktheu: ISHGJ]

(Shënim: Kjo analizë është pjesë e librit ende të pabotuar me titull “Energjia dhe mbijetesa e qytetërimit” e Dr. Igor Dekanić, i përfunduar dhe i recensionuar në mesin e vitit 2021.)

Burimet:

• Hrvatska enciklopedija: natuknica demokracija; dostupno na:             https://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=14516 (14.12.2020.)
• Klaić, B. (1958): Rječnik stranih riječi izraza i kratica. Zagreb: Zora, str. 255-256.
• Hrvatska enciklopedija: natuknica demokracija; dostupno na:             https://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=14516 (14.12.2020.)

[1])       Hrvatska enciklopedija: natuknica demokracija; dostupno na:          https://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=14516(14.12.2020.)

[2])       Klaić, B. (1958): Rječnik stranih riječi izraza i kratica. Zagreb: Zora, str. 255-256.

[3])       Hrvatska enciklopedija: natuknica demokracija; dostupno na:

            https://www.enciklopedija.hr/Natuknica.aspx?ID=14516 (14.12.2020.)