- April 5, 2024
- Posted by: admin
- Category: Analiza
Nga Dr Alfred W. McCoy*
Perandoritë nuk bien thjesht si pemë të rrëzuara. Në vend të kësaj, ato dobësohen ngadalë, ndërsa një sërë krizash ua shuan forcën dhe besimin derisa papritmas fillojnë të shpërbëhen. Kështu ishte me perandoritë britanike, franceze dhe sovjetike; kështu është tani me Amerikën perandorake.
Britania e Madhe u përball me kriza serioze koloniale në Indi, Iran dhe Palestinë përpara se të zhytej me kokë në Kanalin e Suezit dhe kolapsin perandorak në vitin 1956. Në vitet e mëvonshme të Luftës së Ftohtë, Bashkimi Sovjetik u përball me sfidat e veta në Çekosllovaki, Egjipt dhe Etiopi përpara se të përplasej në një mur me tulla në luftën e saj në Afganistan.
Rrethi i fitores së Amerikës pas Luftës së Ftohtë pësoi krizën e vet në fillim të këtij shekulli me pushtimet katastrofike të Afganistanit dhe Irakut. Tani, pak përtej horizontit të historisë janë tre kriza të tjera perandorake në Gaza, Tajvan dhe Ukrainë, të cilat në mënyrë kumulative mund ta kthejnë një recesion të ngadaltë perandorak në një rënie shumë të shpejtë, nëse jo në kolaps.
Si fillim, le ta vëmë në perspektivë vetë idenë e një krize perandorake. Historia e çdo perandorie, e lashtë apo moderne, ka përfshirë gjithmonë një sërë krizash – të zotëruara zakonisht në vitet e mëparshme të perandorisë, vetëm për t’u keqtrajtuar gjithnjë e më shumë në mënyrë katastrofike në epokën e saj të rënies. Menjëherë pas Luftës së Dytë Botërore, kur Shtetet e Bashkuara u bënë perandoria më e fuqishme e historisë, udhëheqësit e Uashingtonit trajtuan me mjeshtëri pikërisht kriza të tilla në Greqi, Berlin, Itali dhe Francë, dhe disi me më pak shkathtësi, por jo në mënyrë katastrofike në një Luftë Koreane që nuk përfundoi kurrë zyrtarisht.
Edhe pas katastrofave të dyfishta të një pushtimi të fshehtë të shkatërruar të Kubës në 1961 dhe një lufte konvencionale në Vietnam që shkoi shumë në mënyrë katastrofike në vitet 1960 dhe në fillim të viteve 1970, Uashingtoni u tregua i aftë për të rikalibruar në mënyrë të mjaftueshme për t’ia dalë mbanë Bashkimit Sovjetik, për të “fituar” Lufta e Ftohtë dhe bëhuni “superfuqia e vetme” në këtë planet.
Si në sukses ashtu edhe në dështim, menaxhimi i krizës zakonisht përfshin një ekuilibër delikat midis politikës së brendshme dhe gjeopolitikës globale. Shtëpia e Bardhë e Presidentit John F. Kennedy, e manipuluar nga CIA në pushtimin katastrofik të Kubës në Gjirin e Derrave të vitit 1961, arriti të rikuperonte ekuilibrin e saj politik mjaftueshëm për të kontrolluar Pentagonin dhe për të arritur një zgjidhje diplomatike të krizës së rrezikshme të raketave kubane të vitit 1962 me Bashkimin Sovjetik.
Megjithatë, gjendja e tanishme e Amerikës mund të gjurmohet të paktën pjesërisht në një çekuilibër në rritje midis një politike të brendshme që duket se po shpërbëhet dhe një sërë trazirash sfiduese globale. Qoftë në Gaza, Ukrainë apo edhe Tajvan, Uashingtoni i Presidentit Joe Biden po dështon qartësisht që të përafrojë elektoratet e brendshme politike me interesat ndërkombëtare të perandorisë. Dhe në secilin rast, keqmenaxhimi i krizës është komplikuar vetëm nga gabimet që janë grumbulluar gjatë dekadave që nga fundi i Luftës së Ftohtë, duke e kthyer çdo krizë në një enigmë pa një zgjidhje të lehtë ose ndoshta asnjë zgjidhje fare. Pra, si individualisht ashtu edhe kolektivisht, keqpërdorimi i këtyre krizave ka të ngjarë të provojë një shënues të rëndësishëm të rënies përfundimtare të Amerikës si një fuqi globale, si brenda ashtu edhe jashtë vendit.
Fatkeqësi katastrofike në Ukrainë
Që nga muajt e fundit të Luftës së Ftohtë, keqmenaxhimi i marrëdhënieve me Ukrainën ka qenë një projekt interesant dypartiak. Ndërsa Bashkimi Sovjetik filloi shpërbërjen në vitin 1991, Uashingtoni u përqendrua në sigurimin që arsenali i Moskës prej 45,000 kokash bërthamore të ishte i sigurt, veçanërisht 5,000 armët atomike të ruajtura më pas në Ukrainë, e cila kishte gjithashtu fabrikën më të madhe të armëve bërthamore sovjetike në Dnipropetrovsk.
Gjatë një vizite në gusht 1991, Presidenti George H.W. Bush i tha kryeministrit ukrainas Leonid Kravchuk se ai nuk mund të mbështeste pavarësinë e ardhshme të Ukrainës dhe mbajti atë që u bë e njohur si fjalimi i tij “Kiev i pulës”, duke thënë: “Amerikanët nuk do të mbështesin ata që kërkojnë pavarësinë për të zëvendësuar një tirani të largët me një despotizmi lokal. Ata nuk do të ndihmojnë ata që promovojnë një nacionalizëm vetëvrasës të bazuar në urrejtje etnike.” Megjithatë, ai do të njihte së shpejti Letoninë, Lituaninë dhe Estoninë si shtete të pavarura pasi ato nuk kishin armë bërthamore.
Kur Bashkimi Sovjetik më në fund shpërtheu në dhjetor 1991, Ukraina u bë menjëherë fuqia e tretë më e madhe bërthamore në botë, megjithëse nuk kishte asnjë mënyrë për të ofruar shumicën e këtyre armëve atomike. Për të bindur Ukrainën që t’i transferonte kokat e saj bërthamore në Moskë, Uashingtoni nisi tre vjet negociata shumëpalëshe, duke i dhënë Kievit “garanci” (por jo “garanci”) për sigurinë e saj të ardhshme – ekuivalenti diplomatik i një çeku personal të nxjerrë në një llogari bankare me një bilanc zero.
Sipas Memorandumit të Budapestit mbi Sigurinë në dhjetor 1994, tre ish-republika sovjetike – Bjellorusia, Kazakistani dhe Ukraina – nënshkruan Traktatin e Mospërhapjes Bërthamore dhe filluan transferimin e armëve të tyre atomike në Rusi. Në të njëjtën kohë, Rusia, SHBA dhe Britania e Madhe ranë dakord të respektojnë sovranitetin e tre nënshkruesve dhe të përmbahen nga përdorimi i armëve të tilla kundër tyre. Të gjithë të pranishmit, megjithatë, dukej se e kuptonin se marrëveshja ishte, në rastin më të mirë, e dobët. (Një diplomat ukrainas u tha amerikanëve se ai “nuk kishte iluzione se rusët do të zbatonin marrëveshjet që ata nënshkruan.”)
Ndërkohë – dhe kjo duhet të tingëllojë e njohur sot – Presidenti rus Boris Yeltsin u tërbua kundër planeve të Uashingtonit për të zgjeruar më tej NATO-n, duke akuzuar Presidentin Bill Clinton se po kalonte nga një Luftë e Ftohtë në një “paqe të ftohtë”. Menjëherë pas asaj konference, Sekretari i Mbrojtjes, William Perry, paralajmëroi Clinton-in, pa pikë, se “një Moskë e plagosur do të sulmonte në përgjigje të zgjerimit të NATO-s”.
Megjithatë, sapo ato ish republika sovjetike u çarmatosën në mënyrë të sigurt nga armët e tyre bërthamore, Klinton ra dakord të fillonte pranimin e anëtarëve të rinj në NATO, duke nisur një marshim të pamëshirshëm drejt lindjes drejt Rusisë që vazhdoi nën pasardhësin e tij Xhorxh W. Bush. Ai përfshiu tre ish-satelitë sovjetikë: Republikën Çeke, Hungarinë dhe Poloninë (1999); tre ish-republika sovjetike: Estonia Letonia dhe Lituania (2004); dhe më pas tre ish satelitë të tjerë: Rumania, Sllovakia dhe Sllovenia (2004). Për më tepër, në samitin e Bukureshtit në vitin 2008, 26 anëtarët e aleancës ranë dakord njëzëri se, në një moment të paspecifikuar, Ukraina dhe Gjeorgjia gjithashtu “do të bëheshin anëtarë të NATO-s”. Me fjalë të tjera, pasi e kishte shtyrë NATO-n deri në kufirin ukrainas, Uashingtoni dukej i pavëmendshëm ndaj mundësisë që Rusia mund të ndihej në ndonjë mënyrë e kërcënuar dhe të reagonte duke aneksuar atë komb për të krijuar korridorin e vet të sigurisë.
Në ato vite, Uashingtoni filloi gjithashtu të besonte se mund ta transformonte Rusinë në një demokraci funksionale për t’u integruar plotësisht në një rend botëror amerikan ende në zhvillim. Megjithatë, për më shumë se 200 vjet, qeverisja e Rusisë kishte qenë autokratike dhe çdo sundimtar nga Katerina e Madhe deri te Leonid Brezhnev arriti stabilitetin e brendshëm nëpërmjet zgjerimit të pandërprerë të jashtëm. Pra, nuk duhet të ishte befasuese kur zgjerimi në dukje i pafund i NATO-s bëri që autokrati i fundit rus, Vladimir Putin, të pushtonte Gadishullin e Krimesë në mars 2014, vetëm disa javë pas pritjes së Lojërave Olimpike Dimërore.
Në një intervistë menjëherë pasi Moska aneksoi atë zonë të Ukrainës, presidenti amerikan Barack Obama njohu realitetin gjeopolitik që ende mund ta dërgonte gjithë atë tokë në orbitën e Rusisë, duke thënë: “Fakti është se Ukraina, e cila është një vend jo anëtar i NATO-s, është se do të jemi të pambrojtur ndaj dominimit ushtarak nga Rusia, pavarësisht se çfarë bëjmë”.
Më pas, në shkurt 2022, pas vitesh luftimesh me intensitet të ulët në rajonin Donbass të Ukrainës lindore, Putin dërgoi 200,000 trupa të mekanizuara për të kapur kryeqytetin e vendit, Kiev, dhe për të vendosur atë “dominim ushtarak”. Në fillim, ndërsa ukrainasit luftuan çuditërisht kundër rusëve, Uashingtoni dhe Perëndimi reaguan me një vendosmëri të habitshme – duke shkurtuar importet e energjisë së Evropës nga Rusia, duke vendosur sanksione serioze ndaj Moskës, duke zgjeruar NATO-n në të gjithë Skandinavinë dhe duke dërguar një arsenal mbresëlënës armatimi në Ukrainë.
Megjithatë, pas dy vitesh lufte të pafundme, janë shfaqur çarje në koalicionin anti-rus, duke treguar se ndikimi global i Uashingtonit ka rënë ndjeshëm që nga ditët e lavdisë së Luftës së Ftohtë. Pas 30 vitesh rritjeje të tregut të lirë, ekonomia elastike e Rusisë i ka tejkaluar sanksionet, eksportet e saj të naftës kanë gjetur tregje të reja dhe produkti i saj i brendshëm bruto parashikohet të rritet me 2.6%, një rritje kjo e shëndetshme për këtë vit. Në sezonin e luftimeve të pranverës dhe verës së kaluar, një “kundërsulm” ukrainas dështoi dhe lufta, sipas këndvështrimit të komandantëve rusë dhe ukrainas, është të paktën “e bllokuar”, nëse jo tani ka filluar të kthehet në favor të Rusisë.
Më e rëndësishmja, mbështetja e SHBA-së për Ukrainën po lëkundet. Pasi mblodhi me sukses aleancën e NATO-s për të qëndruar me Ukrainën, Shtëpia e Bardhë, Bideni, hapi arsenalin amerikan për t’i siguruar Kievit një grup mahnitës armatimi, në total prej 46 miliardë dollarësh, që i dha ushtrisë së saj më të vogël një avantazh teknologjik në fushën e betejës. Por tani, në një lëvizje me implikime historike, një pjesë e Partisë Republikane (ose më mirë Trumpublican) është thyer me politikën e jashtme dypartiake që mbështeti fuqinë globale amerikane që nga fillimi i Luftës së Ftohtë. Për javë të tëra, Dhoma e Përfaqësuesve e udhëhequr nga republikanët madje ka refuzuar në mënyrë të përsëritur të marrë në konsideratë paketën e fundit të ndihmës prej 60 miliardë dollarësh të Presidentit Biden për Ukrainën, duke kontribuar në ndryshimin e fundit të Kievit në fushën e betejës.
Thyerja e Partisë Republikane fillon me liderin e saj. Sipas pikëpamjes së ish-këshilltares së Shtëpisë së Bardhë, Fiona Hill, Donald Trump ishte aq i dhimbshëm ndaj Vladimir Putinit gjatë “konferencës së shtypit tani legjendarisht katastrofike” në Helsinki në vitin 2018, sa kritikët ishin të bindur se “Kremlini kishte ndikim mbi presidentin amerikan”. Por problemi shkon shumë më thellë. Siç vuri në dukje kohët e fundit kolumnisti i New York Times, David Brooks, “izolacioniizmi” historik i Partisë Republikane është ende në marshim. Në të vërtetë, midis marsit 2022 dhe dhjetorit 2023, Qendra Kërkimore Pew zbuloi se përqindja e republikanëve që mendojnë se SHBA i jep “shumë mbështetje” Ukrainës u rrit nga vetëm 9% në 48%. I pyetur për të shpjeguar prirjen, Brooks mendon se “populizmi trumpian përfaqëson disa vlera shumë legjitime: frika nga tejkalimi perandorak… [dhe] nevoja për të mbrojtur pagat e klasës punëtore nga presionet e globalizimit”.
Meqenëse Trumpi përfaqëson këtë prirje më të thellë, armiqësia e tij ndaj NATO-s ka marrë një rëndësi të shtuar. Vërejtjet e tij të fundit se ai do të inkurajonte Rusinë që të “bënte çfarëdolloj dreqin që ata duan” ndaj një aleati të NATO-s që nuk pagoi pjesën e duhur, shkaktuan valë tronditëse në të gjithë Evropën, duke i detyruar aleatët kryesorë të konsiderojnë se si do të ishte një aleancë e tillë pa Shtetet e Bashkuara (edhe pse presidenti rus Vladimir Putin, pa dyshim duke ndjerë një dobësim të vendosmërisë së SHBA-së, kërcënoi Evropën me luftë bërthamore). E gjithë kjo sigurisht që i sinjalizon botës se lidershipi global i Uashingtonit tani është çdo gjë tjetër veçse siguri.
Kriza në Gaza
Ashtu si në Ukrainë, dekadat e udhëheqjes amerikane të diferencuar, të shoqëruar nga politikat e brendshme gjithnjë e më kaotike, e lanë krizën e Gazës të dalë jashtë kontrollit. Në mbyllje të Luftës së Ftohtë, kur Lindja e Mesme u shkëput për një moment nga politika e fuqive të mëdha, Izraeli dhe Organizata për Çlirimin e Palestinës nënshkruan Marrëveshjen e Oslos të vitit 1993. Në të, ata ranë dakord të krijonin Autoritetin Palestinez si hapin e parë drejt një zgjidhjeje me dy shtete. Megjithatë, për dy dekadat e ardhshme, iniciativat joefektive të Uashingtonit nuk arritën të thyejnë ngërçin midis atij Autoriteti dhe qeverive të njëpasnjëshme izraelite që penguan çdo përparim drejt një zgjidhjeje të tillë.
Në vitin 2005, kryeministri armik i Izraelit Ariel Sharon vendosi të tërheqë forcat e tij të mbrojtjes dhe 25 vendbanime izraelite nga Rripi i Gazës me qëllim të përmirësimit të “sigurisë së Izraelit dhe statusit ndërkombëtar”. Megjithatë, brenda dy viteve, militantët e Hamasit kishin marrë pushtetin në Gaza, duke rrëzuar Autoritetin Palestinez nën Presidentin Mahmud Abbas. Në vitin 2009, Benjamin Netanyahu kontrovers filloi shtrirjen e tij pothuajse të vazhdueshme 15-vjeçare si kryeministër i Izraelit dhe shpejt zbuloi dobinë e mbështetjes së Hamasit si një fletë politike për të bllokuar zgjidhjen me dy shtete që aq shumë e urrente.
Nuk është për t’u habitur që një ditë pas sulmit tragjik të Hamasit të vitit të kaluar më 7 tetor, Times of Israel botoi një shkrim me këtë titull: “Për vite me radhë Netanyahu e mbështeti Hamasin. Tani është hedhur në erë në fytyrat tona.” Në artikullin e saj kryesor, korrespondentja e lartë politike Tal Schneider raportoi: “Për vite me radhë, qeveritë e ndryshme të udhëhequra nga Benjamin Netanyahu morën një qasje që ndante pushtetin midis Rripit të Gazës dhe Bregut Perëndimor – duke e gjunjëzuar Presidentin e Autoritetit Palestinez Mahmoud Abbas ndërsa bënte lëvizje që mbështeti grupin terrorist Hamas.”
Më 18 tetor, me bombardimet izraelite të Gazës që tashmë kishin shkaktuar viktima të rënda mbi civilët palestinezë, Presidenti Biden fluturoi për në Tel Aviv për një takim me Netanyahun që do të rezultonte të kujtonte në mënyrë të frikshme konferencën për shtyp të Helsinkit të Trumpit me Putinin. Pasi Netanyahu lavdëroi presidentin për tërheqjen e “një vije të qartë midis forcave të qytetërimit dhe forcave të barbarizmit”, Biden mbështeti atë pikëpamje manikeane duke dënuar Hamasin për “të këqijat dhe mizoritë që e bëjnë ISIS-in të duket disi më racional” dhe premtoi të sigurojë armatimin. Izraelit i nevojitej “përgjigjia ndaj këtyre sulmeve”. Biden nuk tha asgjë për aleancën e mëparshme të Netanyahut me Hamasin apo zgjidhjen me dy shtete. Në vend të kësaj, Shtëpia e Bardhë e Biden filloi të vërë veton ndaj propozimeve të armëpushimit në OKB ndërsa dërgoi ajror, mes armëve të tjera, 15,000 bomba në Izrael, duke përfshirë gjigantët 2,000 paund “busters bunker” që së shpejti po rrafshonin ndërtesat e larta të Gazës me viktima civilë gjithnjë e më të shumtë.
Pas pesë muajsh dërgesash armësh në Izrael, tre veto të armëpushimit të OKB-së dhe asgjë për të ndaluar planin e Netanyahut për një pushtim të pafund të Gazës në vend të një zgjidhjeje me dy shtete, Biden ka dëmtuar udhëheqjen diplomatike amerikane në Lindjen e Mesme dhe në pjesën më të madhe të botës. Në nëntor dhe përsëri në shkurt, turma masive që bënin thirrje për paqe në Gaza marshuan në Berlin, Londër, Madrid, Milano, Paris, Stamboll dhe Dakar, ndër të tjera.
Për më tepër, rritja e pandërprerë e vdekjeve të civilëve në Gaza ka kaluar mbi 30,000, duke qenë
një numër prej tyre fëmijë, për pasojë tashmë ka dobësuar mbështetjen e brendshme të Bidenit në zonat që ishin kritike për fitoren e tij në vitin 2020 – duke përfshirë arabo-amerikanët në shtetin kyç të Miçiganit, afrikano- amerikanët në mbarë vendin dhe votuesit më të rinj në përgjithësi. Për të shëruar shkeljen, Biden tani po bëhet i dëshpëruar për një armëpushim të negociuar. Në një ndërthurje të pahijshme të politikës ndërkombëtare dhe asaj të brendshme, presidenti i ka dhënë Netanyahut, një aleat natyror i Donald Trump, mundësinë për një surprizë të tetorit me më shumë shkatërrim në Gaza që mund të copëtojë koalicionin demokratik dhe në këtë mënyrë të rrisë shanset për një fitore të Trumpit. në nëntor – me pasoja fatale për fuqinë globale të SHBA.
Probleme në ngushticën e Tajvanit
Ndërsa Uashingtoni është i preokupuar me Gazën dhe Ukrainën, ai mund të jetë gjithashtu në prag të një krize serioze në ngushticat e Tajvanit. Presioni i pamëshirshëm i Pekinit në ishullin e Tajvanit vazhdon i pandërprerë. Pas strategjisë në rritje që është përdorur që nga viti 2014 për të siguruar një gjysmë duzinë bazash ushtarake në Detin e Kinës Jugore, Pekini po lëviz ngadalë për të mbytur sovranitetin e Tajvanit. Shkeljet e saj të hapësirës ajrore të ishullit janë rritur nga 400 në 2020 në 1700 në 2023. Në mënyrë të ngjashme, anijet luftarake kineze kanë kaluar vijën mesatare në ngushticat e Tajvanit 300 herë që nga gushti 2022, duke e fshirë atë në mënyrë efektive. Siç paralajmëroi komentatori Ben Lewis, “Së shpejti mund të mos ketë më linja që Kina të kalojë”.
Pas njohjes së Pekinit si “Qeveria e vetme ligjore e Kinës” në 1979, Uashingtoni ra dakord të “pranonte” se Tajvani ishte pjesë e Kinës. Në të njëjtën kohë, megjithatë, Kongresi miratoi Aktin e Marrëdhënieve të Tajvanit të vitit 1979, duke kërkuar që “Shtetet e Bashkuara të ruajnë kapacitetin për t’i rezistuar çdo mjeti të forcës… që do të rrezikonte sigurinë… e njerëzve në Tajvan”.
Një paqartësi e tillë gjithë-amerikane dukej e menaxhueshme deri në tetor 2022, kur presidenti kinez Xi Jinping tha në Kongresin e 20-të të Partisë Komuniste se “ribashkimi duhet të realizohet” dhe refuzoi “të heqë dorë nga përdorimi i forcës” kundër Tajvanit. Në një kundërvënie fatale, Presidenti Biden deklaroi, që në shtator të vitit 2022, se SHBA do të mbronte Tajvanin “nëse në fakt do të kishte një sulm të paprecedentë”.
Por Pekini mund ta gjymtojë Tajvanin disa hapa përpara atij “sulmi të paprecedentë” duke i kthyer ato shkelje ajrore dhe detare në një karantinë doganore që do të devijonte në mënyrë paqësore të gjitha ngarkesat e destinuara për në Tajvan drejt Kinës kontinentale. Me portet kryesore të ishullit në Taipei dhe Kaohsiung përballë ngushticave të Tajvanit, çdo anije luftarake amerikane që përpiqet të thyejë atë embargo do të përballet me një tufë vdekjeprurëse nëndetësesh bërthamore, avionë reaktivë dhe raketa vrasëse anijesh.
Duke pasur parasysh humbjen pothuajse të sigurt të dy ose tre aeroplanmbajtësve, Marina e SHBA-së ka të ngjarë të tërhiqet dhe Tajvani do të detyrohet të negociojë kushtet e ribashkimit të tij me Pekinin. Një përmbysje e tillë poshtëruese do të dërgonte një sinjal të qartë se, pas 80 vjetësh, dominimi amerikan mbi Paqësorin kishte përfunduar më në fund, duke i shkaktuar një tjetër goditje të madhe hegjemonisë globale të SHBA.
Uashingtoni tani e gjen veten duke u përballur me tre kriza komplekse globale, ku secila kërkon vëmendjen e tij të pandarë. Secili prej tyre do të sfidonte aftësitë edhe të diplomatit më me përvojë. Njëkohshmëria e tyre e vendos SHBA-në në pozitën e palakmueshme të kthimeve të mundshme në të treja njëherësh, edhe pse politika e saj në vend kërcënon të shkojë në një epokë kaosi. Duke luajtur me ndarjet e brendshme amerikane, protagonistët në Pekin, Moskë dhe Tel Aviv po mbajnë të gjithë një dorë të gjatë (ose të paktën një potencialisht më të gjatë se ajo e Uashingtonit) dhe shpresojnë të fitojnë si parazgjedhje kur SHBA të lodhet nga loja. Si presidenti aktual, Presidenti Biden duhet të mbajë barrën e çdo ndryshimi, me dëmtimin politik të këtij nëntori.
Ndërkohë, duke pritur në këmbë, Donald Trump mund të përpiqet t’i shpëtojë ngatërresave të tilla të huaja dhe kostos së tyre politike duke iu rikthyer izolimit historik të Partisë Republikane, edhe pse ai siguron që ish-superfuqia e vetme e Planetit Tokë mund të shpërbëhet në fund të zgjedhjeve 2024. Nëse është kështu, në një botë kaq të mjerë, hegjemonia globale amerikane do të venitet me shpejtësi befasuese, duke u bërë së shpejti pak më shumë se një kujtim i largët.
_________________
Burimi [Fair Observer]: https://www.salon.com/2024/03/17/facing-three-global-crises-the-american-empire-may-be-nearing-final-collapse_partner/
Pikëpamjet e shprehura në këtë artikull janë të vetë autorit dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht politikën editoriale të Fair Observer e as të ISHGJ.
Rreth autorit: Dr Alfred W. McCoy është profesor i historisë në Harrington në Universitetin e Wisconsin-Madison. Ai është autor i librit “Në hijet e shekullit amerikan: Ngritja dhe rënia e fuqisë globale të SHBA”. Libri i tij më i ri është “Të qeverisësh globin: rendet botërore dhe ndryshimi katastrofik” (Dispatch Books).