Jashtë shtrirjes

Çfarë ka zbuluar lufta në Ukrainë për fuqitë joperëndimore?

Nga Dr Shivshankar Menon* [9 shkurt 2023]

Gjatë vitit të kaluar, shumë analistë perëndimorë e kanë konsideruar luftën në Ukrainë si një pikë kthese në gjeopolitikë, duke bashkuar jo vetëm Shtetet e Bashkuara dhe aleatët e saj në NATO, por edhe një koalicion më të gjerë liberal për të kundërshtuar agresionin rus. Në këtë këndvështrim, vendet në mbarë botën duhet të mbështesin natyrshëm Perëndimin në këtë garë përcaktuese midis demokracisë dhe autokracisë.

Përtej kufijve të Amerikës së Veriut dhe Evropës, megjithatë, 12 muajt e fundit janë dukur shumë ndryshe. Në fillim të luftës, shumë vende në jugun global nuk u identifikuan as me Perëndimin, as me Rusinë. Disa dhjetra – duke përfshirë demokraci të tilla të mëdha si India, Indonezia dhe Afrika e Jugut, si dhe shumë vende të tjera në Afrikë – abstenuan nga rezolutat që dënonin Rusinë në Asamblenë e Përgjithshme të OKB-së dhe në Këshillin e OKB-së për të Drejtat e Njeriut. Shumë prej tyre gjithashtu kanë hezituar të miratojnë zyrtarisht sanksionet ekonomike të Perëndimit kundër Rusisë duke i respektuar ato në praktikë, dhe ndërsa lufta ka vazhduar tutje, disa prej tyre kanë kërkuar të mbajnë marrëdhënie me Rusinë po aq sa me Perëndimin.

Për më tepër, në shumë pjesë të botës, çështjet më të rëndësishme të vitit 2022 kishin pak të bënin me luftën në Ukrainë. Të dala nga shkatërrimi i pandemisë dhe të ballafaquar me sfida të gjera, duke filluar nga krizat e borxhit tek ngadalësimi i ekonomisë botërore e deri te ndryshimet klimatike, shumë vende në zhvillim janë tjetërsuar nga ajo që ata e shohin si vetëpërthithje të Perëndimit dhe Kinës me Rusinë.  Për ta, lufta në Ukrainë ka të bëjë me të ardhmen e Evropës, jo me të ardhmen e rendit botëror, dhe lufta është bërë një shpërqendrim nga çështjet më urgjente globale të kohës sonë.

Megjithatë, pavarësisht nga ky zhgënjim, një mënyrë e tretë koherente, një alternativë e qartë ndaj rivalitetit aktual të fuqive të mëdha, ende nuk është shfaqur. Në vend të kësaj, këto vende kanë kërkuar të punojnë me realitetet aktuale, duke respektuar sanksionet perëndimore ndaj Rusisë, për shembull, në një sistem ndërkombëtar që nuk frymëzon më shumë besim në lidhjen e tij me shqetësimet e tyre të sigurisë dhe ato ekonomike. Në këtë kuptim, për shumë pjesë të globit, një vit lufte në Ukrainë ka bërë më pak për të ripërcaktuar rendin botëror sesa për ta vendosur atë më tej, duke ngritur pyetje të reja se si mund të përballen sfidat urgjente transnacionale.

Rivalitetet më të mëdha – pushtetet e zvogluara

Një vit lufte në Ukrainë e ka dobësuar rendin botëror në dy mënyra të rëndësishme. Së pari, pushtimi rus, i kombinuar me efektet e vazhdueshme të pandemisë dhe ngadalësimin ekonomik global, pakësoi të gjitha fuqitë e mëdha si në fuqi ashtu edhe në prestigj. Zvogëlimi ishte më i dukshëm për vetë Rusinë: në rrjedhën e paparashikuar të luftës, në izolimin në rritje ekonomik dhe politik të vendit dhe në përshpejtimin e rënies së tij. Kjo ishte më pak e dukshme në Shtetet e Bashkuara, të cilat kanë arritur t’i përgjigjen me forcë luftës pa përfshirë forcat e veta ose pa shkaktuar përshkallëzim serioz, duke forcuar unitetin perëndimor dhe duke qëndruar të fokusuar në lojën kryesore në Azi.

Megjithatë, shqetësimet mbeten për tërheqjen e Shteteve të Bashkuara nga Ukraina nga rolet e saj diku tjetër, veçanërisht në Lindjen e Mesme dhe Afrikë. Tërheqja e përshpejtuar nga Afganistani në vitin 2021 ngriti gjithashtu pikëpyetje rreth qëndrimit të fuqisë dhe këmbënguljes së SHBA-së, veçanërisht tani kur ajo hyn në një cikël të ri zgjedhor presidencial. As politika e saj e brendshme nuk i ka lejuar Shtetet e Bashkuara të ofrojnë udhëheqje konstruktive për sistemin ndërkombëtar shumëpalësh. Për Evropën, lufta ka kufizuar aftësinë e saj për të luajtur një rol më të gjerë global, duke pasur parasysh preokupimin e saj me rendin evropian për të ardhmen e parashikueshme, pavarësisht nëse lufta përfundon me fitore për secilën palë ose në një konflikt të ngrirë të zgjatur.

Kina, gjithashtu, është taksuar nga lufta. Për shkak të efekteve të saj dytësore në ekonominë botërore, në energjinë dhe importet e ushqimit të Kinës, dhe në aleancën virtuale të Kinës me Rusinë, lufta ka kufizuar ndikimin e Pekinit jashtë vendit. Ndryshe nga anëtarët e tjerë të përhershëm të Këshillit të Sigurimit të OKB-së, Kina nuk ka luajtur një rol domethënës politik apo ushtarak në krizën e Ukrainës. Fuqitë e tjera të mesme jashtë Evropës kanë përjetuar efekte të ngjashme. Por në rastin e Kinës, dy faktorë shtesë kanë qenë në lojë. Njëri ishte preokupimi i brendshëm i Pekinit gjatë pjesës më të madhe të vitit me ngadalësimin e tij ekonomik dhe nevojën e tij për të projektuar një rritje të qetë në Kongresin e 20-të Kombëtar të Partisë Komuniste Kineze në tetor. Tjetra ishte politika “zero COVID” e Kinës, e cila e ndërtoi fiksimin e saj të brendshëm. Së bashku, këto shqetësime të brendshme përforcuan efektet e diplomacisë joproduktive të Kinës “Ujku Luftëtar”, e cila krijoi një paaftësi për të gjetur zgjidhje të negociuara për mosmarrëveshjet dypalëshe ose për të luajtur një rol kuptimplotë në çështjet transnacionale si ndryshimi i klimës dhe kriza e borxhit të vendeve në zhvillim.

Nuk është ende e sigurt se si Kina dhe fuqitë e tjera do t’i përgjigjen rrethanave të tyre të vështira. Që nga kongresi i partisë, Kina duket se po përpiqet të rivendosë njëfarë ekuilibri në marrëdhëniet e rëndësishme me Australinë, Evropën dhe Shtetet e Bashkuara. Por imperativat e brendshme të Pekinit për të rindezur rritjen ekonomike dhe për të kontrolluar pasojat sociale dhe politike të politikave të tij ndaj COVID-19 ka të ngjarë të kenë përparësi dhe të kufizojnë zhvendosjet domethënëse nga veprimet e tij të fundit të sigurta në Azinë detare dhe kufirin e saj tokësor me Indinë.

Efekti i dytë i një viti lufte është se politikat ekonomike të fuqive të mëdha si Kina, Shtetet e Bashkuara dhe Evropa tani janë të formësuara nga politika po aq sa nga ekonomia. Sot, në shumë raste, siguria e furnizimit dhe interesat politike kanë përparësi mbi konsideratat e çmimeve në prodhimin global dhe zinxhirët e vlerës. “Mbështetja e miqve” dhe mbështetja përgjithësisht  drejtohen nga konsideratat politike dhe jo nga reagimet ekonomike ndaj situatës në ndryshim. Megjithëse tregjet e globalizuara kanë kufizuar shtrirjen e shkëputjes midis Kinës dhe Shteteve të Bashkuara, ato nuk kanë penguar përpjekjet e forta nga të dyja vendet për të reduktuar varësinë reciproke në sektorë strategjikë si prodhimi i gjysmëpërçuesve, inteligjenca artificiale, energjia dhe metalet e tokës së rrallë.

Përgjigja e vendeve që deri tani janë mbështetur në fuqinë e tyre ekonomike për ndikimin global ka qenë e ndryshme. Japonia tani po bën një tranzicion drejt politikave më të forta të mbrojtjes dhe sigurisë që janë më të përshtatshme për sfidat e sotme, duke i dhënë asaj një qëndrim më të ekuilibruar që thekson fuqinë politike dhe ushtarake gjithashtu. Qeveria gjermane flet për një Zeitenwende, apo pikë kthese historike. Dhe Kina, një fuqi ekonomike globale që është e kufizuar ushtarakisht dhe politikisht në fqinjësinë e saj, ka rikalibruar si natyrën e angazhimit të saj jashtë vendit, ashtu edhe mënyrën se si e projekton atë angazhim me njerëzit e saj dhe me botën. Ndërkohë, Evropa dhe shumë vende në jugun global paguajnë një çmim ekonomik për sanksionet e paprecedentë të Perëndimit kundër Moskës, dhe recesioni po afrohet në disa nga ekonomitë më të rëndësishme të botës.

Të tjetërsuar dhe të palindur

Aq sa lufta ka ndikuar në marrëdhëniet midis fuqive të mëdha, efekti i një rendi botëror të dobësuar është gjithashtu i thellë në vendet jashtë Perëndimit. Një vit më vonë, këto vende kërkojnë alternativa për rendin aktual, por ende nuk është shfaqur një rrugë e tretë e qartë, qoftë ekonomikisht apo në rrafshin politik. Një krizë në rritje borxhi ka prekur mbi 50 vende në Afrikë, Azi dhe Amerikën Latine që para pandemisë, sipas Fondit Monetar Ndërkombëtar. Kjo kufizon aftësinë e botës në zhvillim për të dalë në një rrugë të pavarur ekonomike. Në të vërtetë, shumica e vendeve i kanë respektuar sanksionet ndaj Rusisë në praktikë.

Politikisht, gjithashtu, situata aktuale pengon shfaqjen e një rruge të tretë të vetme ose koherente të ngjashme me Lëvizjen e të Paangazhuarve gjatë Luftës së Ftohtë. Një ndryshim thelbësor është se sot, ndryshe nga Lufta e Ftohtë, nuk ka rend bipolar. Pavarësisht të gjitha bisedave për autokracitë dhe demokracitë që përballen me njëra-tjetrën, ndërvarësia ekonomike midis Kinës dhe Shteteve të Bashkuara dhe realiteti i një ekonomie të globalizuar do të thotë se bota nuk ka një ndarje të qartë dypjesëshe që ofron mundësi për balancimin tradicional. Në vend të kësaj, është një botë në të cilën rivaliteti i fuqive të mëdha nuk është midis dy superfuqive, por midis shumë lojtarëve. Si rezultat, konkurrenca e shumëanshme dhe rivaliteti i fuqive të mëdha kanë bërë që shumë vende në jug global të jenë të paangazhuara, të shkëputura nga rendi aktual dhe të kërkojnë zgjidhjet e tyre të pavarura në vend të një grupi alternativ qasjesh të përhapura për çështjet globale.

Të tjetërsuar dhe të zemëruar, shumë vende në zhvillim e shohin luftën në Ukrainë dhe rivalitetin e Perëndimit me Kinën si shpërqendruese nga çështjet urgjente si borxhi, ndryshimet klimatike dhe efektet e pandemisë. Merrni Azinë Jugore. Tre vende në rajon, Bangladeshi, Pakistani dhe Sri Lanka, kanë qenë në bisedime me FMN-në për më shumë se një vit për paketat e rregullimit për t’u marrë me borxhin e tyre. Dhe gjatë 18 muajve të fundit, pesë vende në rajon – Afganistani, Myanmari, Nepali, Pakistani dhe Sri Lanka – kanë ndryshuar gjithashtu qeveritë, dhe jo gjithmonë pa probleme apo cenime kushtetuese. Sri Lanka dështoi në borxhet e saj ndërkombëtare në prill 2022. Gjatë verës, një e pesta e popullsisë së Pakistanit mbeti e pastrehë nga përmbytjet që përmbytën një të tretën e vendit—një pasojë shkatërruese e ndryshimeve klimatike. As institucionet ndërkombëtare, as Perëndimi, as rivalët e tij kinezë dhe rusë, nuk kanë gjetur apo ofruar zgjidhje kuptimplotë për këto probleme.

Rivaliteti i fuqive të mëdha e ndërlikon detyrën e adresimit të çështjeve të tilla. Në trajtimin e borxhit të Sri Lankës, për shembull, Perëndimi natyrshëm heziton të paguajë që Sri Lanka të lajë hesapet me Kinën, kreditorin më të madh të vendit. Nga ana e tij, Pekini po pret që pjesa tjetër e komunitetit ndërkombëtar të veprojë, i shqetësuar se nëse lëviz për të riprogramuar borxhin e Sri Lankës, ai do të krijojë një precedent për vendet e tjera që kanë marrë hua të konsiderueshme në Iniciativën e Kinës, Belt and Road, 1 trilion dollarë. shumë prej të cilave janë vetëm pak më tretës se Sri Lanka. Në të vërtetë, situata në Azinë Jugore është paralele në shumë pjesë të tjera të botës në zhvillim. Shumë vende tani mendojnë se janë lënë në duart e tyre në mungesë të një sistemi shumëpalësh funksional ose rendi ndërkombëtar. Por kjo sëmundje ende nuk ka prodhuar një përgjigje koherente ose të organizuar.

Mundësia e Indisë?

Në përgjithësi, lufta në Ukrainë dhe rivaliteti në rritje midis Kinës dhe Shteteve të Bashkuara ka prodhuar një situatë të rrjedhshme për vendet jashtë Shteteve të Bashkuara dhe Evropës. Për disa fuqi të mesme më të mëdha dhe më të fuqishme, ka mundësi të reja në këtë botë të pasigurt. India, për shembull, mund të punojë me fqinjët për të ndërtuar periferinë paqësore dhe më të begatë që kërkon zhvillimi i saj. Ajo mund të marrë pjesë në ribërjen e rregullave të sistemit ndërkombëtar që po zhvillohet tani, veçanërisht në fusha të reja si hapësira kibernetike. Dhe mund të riangazhohet ekonomikisht me ekonomitë dinamike të Azisë, duke marrë pjesë në zinxhirët e vlerës globale, për të çuar më tej transformimin e saj.

Por shumë shtete më të vogla janë më të prekshme se kurrë. Dhe rreziku i përgjithshëm sistemik është më i lartë se sa ka qenë për shumë dekada. Ky rrezik i rritur ka të bëjë më pak me perspektivën e një konflikti të drejtpërdrejtë të fuqive të mëdha: siç ka treguar viti i parë i luftës në Ukrainë dhe pasojat e vizitës së ish-kryetares së Dhomës së Përfaqësuesve, Nancy Pelosi, në Tajvan në gusht, Shtetet e Bashkuara dhe fuqitë e tjera të mëdha janë të aftë për të shmangur konfliktin e drejtpërdrejtë mes tyre. Por aftësia e tyre për të frenuar konfliktet lokale, apo edhe për të arritur qëllimin e tyre në lagjet e tyre, është kufizuar nga rivaliteti i tyre dhe nga kërkesat e një ekonomie të globalizuar. Ajo është gjithashtu e kufizuar në Azi në veçanti nga fakti se fuqia në rajon është shumë më e shpërndarë në mënyrë të barabartë sesa ishte gjatë Luftës së Ftohtë ose momentit pasues unipolar të dominimit të SHBA-ve.

Me Indinë që kryeson G-20 në vitin 2023, Nju Delhi mund të joshet të përpiqet të ndërmjetësojë midis Ukrainës dhe Rusisë, megjithëse kjo duket se nuk ka gjasa të japë rezultate për momentin. Një mënyrë më e frytshme përpara do të ishte që India të sillte shqetësimet e Jugut global në ballë të agjendës ndërkombëtare. Për momentin, megjithatë, duket e mundshme që sistemi ndërkombëtar do të vazhdojë të lëvizë. Mes një lufte të zgjatur dhe rivalitetit të vazhdueshëm të fuqive të mëdha, viti i ardhshëm nuk ka gjasa të shohë më shumë se përparim në rritje në adresimin e çështjeve urgjente që preokupojnë pjesën më të madhe të botës në zhvillim. [Foreign Affairs; përktheu: ISHGJ]

______________________

*   SHIVSHANKAR MENON është Profesor Vizitues i Marrëdhënieve Ndërkombëtare në Universitetin Ashoka. Nga viti 2010 deri në vitin 2014, ai shërbeu si Këshilltar i Sigurisë Kombëtare i kryeministrit indian Manmohan Singh.