- March 1, 2024
- Posted by: admin
- Category: Analiza
Një vizion më i guximshëm, më kritik dhe vetë-korrigjues për punën e vështirë të përballjes me kërcënimet e vërteta dhe të reja transatlantike, do të garantojë siguri më të madhe…
Nga John Sitilides*
(FPRI) – Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, Jens Stoltenberg mbërriti së fundmi në Uashington duke kërkuar të bindë Shtëpinë e Bardhë dhe Kongresin që të negociojnë me sukses legjislacionin që do të lironte 60 miliardë dollarë për të ndihmuar Ukrainën të mbrohet kundër forcave ruse.
Ai mbajti fjalën e tij me rastin e përvjetorit të afërt të shtatëdhjetë e pesë të aleancës mbrojtëse. Audienca e tij priste të dëgjonte një plan për përgatitjen e aleancës për njëzet vitet e ardhshme, në përgatitje për njëqindvjetorin e saj shpresëdhënës në 2049.
Stoltenberg fillimisht theksoi nevojën për të “siguruar parandalim të fortë”, duke përshëndetur se “NATO ka zbatuar mbrojtjen kolektive më të fuqishme që nga Lufta e Ftohtë. Ne kemi më shumë forca në gatishmëri më të lartë. Dhe më shumë aftësi për të mbrojtur njerëzit tanë dhe territorin tonë.”
Ajo që ai nuk mund të shpallte është se këto nivele të forcës, gatishmërisë dhe aftësive janë të mjaftueshme për të mbizotëruar mbi rreziqet gjeopolitike aktuale dhe të parashikuara me të cilat përballet aleanca. Krahasimi i niveleve të sotme me të kaluarën ofron zero njohuri mbi vullnetin dhe gatishmërinë aktuale dhe afatshkurtër për të penguar dhe, nëse është e nevojshme, për të detyruar kundërshtarët e NATO-s drejt rezultateve të preferuara diplomatike.
Stoltenberg më pas deklaroi se “ne duhet të eliminojmë varësitë e dëmshme nga lëndët e para dhe produktet kritike kineze” dhe se “ne duhet të mbrojmë infrastrukturën tonë kritike, materialet strategjike dhe zinxhirët e furnizimit. Ne nuk duhet të humbasim kontrollin e porteve, hekurudhave dhe telekomunikacionit tonë.”
Sipas bazës së të dhënave të transportit Alphaliner, kompanitë kineze në gusht 2023 u investuan në tridhjetë e një terminale evropiane të porteve detare të kontejnerëve, njëzet e tre prej të cilave mbahen nga kompanitë e kontrolluara nga shteti COSCO dhe China Merchants, dhe tetë të tjerat nga portreti I Hutchison-it i mbajtur privatisht në Hong Kong.
Pika e tretë e Stoltenberg ishte të theksonte se anëtarët e NATO-s kanë shtuar 450 miliardë dollarë në mbrojtjen e përgjithshme të aleancës. Por, kjo shifër daton në Samitin e Uellsit të vitit 2014, pas pushtimit fillestar të Rusisë në Ukrainë, jo që nga pushtimi i dytë në 2022. Ai shtoi se “Aleatët e NATO-s janë zotuar të shpenzojnë të paktën 2 për qind të PBB-së së tyre për mbrojtje. Dhe shumë prej tyre tashmë po e tejkalojnë këtë objektiv.”
Që nga korriku 2023, njëmbëdhjetë nga tridhjetë anëtarët e aleancës shpenzonin 2 për qind të PBB-së për mbrojtjen. Të udhëhequr nga Polonia, Shtetet e Bashkuara dhe Greqia, vendet e mbetura janë Rumania, Hungaria, Sllovakia, Estonia, Letonia, Lituania dhe Finlanda anëtare e re. Vendet e pasura evropiane si Gjermania, Italia dhe Spanja ndjekin ndjeshëm, ndërsa Franca ra pak më poshtë në vitin e kaluar.
Përtej këtyre tre prioriteteve kryesore, Stoltenberg nuk ishte në gjendje të jepte zgjidhje të besueshme për sfidat e dukshme shtesë me të cilat përballet aleanca e NATO-s në këtë përvjetor të rëndësishëm. Disa javë më parë, Kryetari i Komitetit Ushtarak të NATO-s, Admirali Rob Bauer, paralajmëroi kundër vetëkënaqësisë së vazhdueshme të aleancës dhe për nevojën për t’iu nënshtruar një “transformimi luftarak” në përgatitje për një luftë të madhe evropiane. Ai deklaroi se “pllakat tektonike të fuqisë po zhvendosen, dhe si rezultat, ne përballemi me botën më të rrezikshme në dekada,” duke u bërë thirrje anëtarëve të NATO-s të miratojnë standarde më të mëdha të municioneve ndërvepruese për të zëvendësuar fragmentimin aktual të tregut që ka penguar furnizimet e shpejta dhe adekuate për Ukrainën.
Stoltenberg nuk ofroi asnjë pasqyrë në mjediset e ardhshme të fushëbetejës së aleancës, të mishëruara nga disfata e shpejtë, e udhëhequr nga dronët e Azerbajxhanit të Armenisë në vitin 2020, intensifikimi i luftës së automjeteve elektronike dhe pa pilot midis Rusisë dhe Ukrainës, dhe sulmet e Houthi-ve që pengojnë transportin global dhe furnizimin me energji të Evropës.
Probleme akute janë shfaqur në Mbretërinë e Bashkuar, komiteti i mbrojtjes i Dhomës së Komunave të së cilës paralajmëroi se forcat britanike nuk janë përgatitur mjaftueshëm që nga viti 2010 për luftime për shkak të mungesës së rezervave, dislokimeve të tepërta dhe mungesës së rekrutimit dhe mbajtjes. Megjithatë, Londra është e përgatitur të vendosë një aeroplanmbajtëse në Detin e Kuq, përveç shkatërruesit të raketave të drejtuara nga mbrojtja ajrore, për të forcuar operacionet e SHBA-së që mbrojnë korsitë e transportit nga sulmet me raketa dhe dronë të sponsorizuar nga Irani nga bazat jemenase. Ministri i Mbrojtjes i Mbretërisë së Bashkuar, James Heappey, shtoi se bazat ushtarake sovrane britanike në Qipro kanë dërguar tashmë mbështetjen e fuqisë ajrore të Typhoon për të sulmuar objektivat Houthi.
Por shumë anëtarë të NATO-s kanë qenë të pakënaqur në mbështetjen e tyre për operacionet rajonale të SHBA-së, edhe pasi milicitë e sponsorizuara nga Irani në Irak dhe Siri sulmuan forcat amerikane në Jordani, duke vrarë tre ushtarë amerikanë. Në dhjetor, Sekretari i Mbrojtjes i SHBA, Lloyd Austin, njoftoi formimin e Operacionit Prosperity Guardian, duke përfshirë Mbretërinë e Bashkuar, Kanadanë, Francën, Italinë, Holandën, Norvegjinë dhe Spanjën. Ditë më vonë, Franca, Spanja dhe Italia u tërhoqën, duke preferuar në vend të kësaj të ndërmarrin veprime jashtë komandës së NATO-s të udhëhequr nga SHBA. Forcat franceze po koordinohen me Pentagonin, duke garantuar sigurinë e anijeve me flamur francez dhe duke shmangur sulmet sulmuese, por mbeten nën kontrollin e Parisit.
Ish-shefi i shtabit detar të Italisë u ankua se paaftësia e NATO-s për të koordinuar një përgjigje të përbashkët detare – në një rajon përmes të cilit Evropa merr shumicën e burimeve të saj energjetike – demonstron kohezionin e dobët të aleancës në mes të një krize gjeopolitike, veçanërisht pasi vendet anëtare nuk arrijnë të prodhojnë një alternativë të besueshme. strategjia e de-përshkallëzimit.
Greqia më vonë njoftoi se po dërgon një fregatë për t’iu bashkuar operacionit të udhëhequr nga SHBA, edhe pse ajo pret një komandë paralele me bazë tokësore të Bashkimit Evropian në Larisa, shtëpia e Forcave Ajrore Helenike dhe selisë së NATO-s të vendit. Misioni i BE-së është thjesht mbrojtës, sipas Përfaqësuesit të Lartë të BE-së, Josep Borrell, duke u fokusuar vetëm në mbrojtjen e anijeve tregtare, ekuipazheve të tyre dhe mallrave të transportuara për të shmangur nevojën për të qarkulluar rreth Kepit të Shpresës së Mirë të Afrikës, dhe është planifikuar për miratim zyrtar në Bruksel më vonë në shkurt.
Turqia, anëtare e NATO-s dhe aspirante në BE, ka vazhduar në një kurs krejtësisht të ndarë me Ankaranë fillimisht e kujdesshme për të shmangur çdo sulm, ofendues apo mbrojtës, kundër forcave Houthi dhe ka zgjedhur të mbajë një ekuilibër të levave diplomatike midis fqinjëve të saj të Lindjes së Mesme në jug. Pas sulmeve hakmarrëse të SHBA-së dhe Britanisë së Madhe, Presidenti Rexhep Tajip Erdogan kritikoi operacionin për “përdorimin joproporcional të forcës” që do të shërbente vetëm për të ndezur më tej rajonin.
Qëndrimi i rastësishëm i NATO-s në krizën aktuale të Lindjes së Mesme pason përgjigjen e saj të pasigurt strategjike ndaj pushtimit të blinduar të Ukrainës nga Rusia më 22 shkurt.
Çështja e prioriteteve të aleancës kërkon gjithashtu rishikim. Në korrik 2022, pesë muaj pas sulmit më të madh të blinduar në Evropë që nga Lufta e Dytë Botërore, Stoltenberg shpalli përcaktimin e Konceptit Strategjik të NATO-s se ndryshimi i klimës është “një sfidë përcaktuese e kohës sonë”. Prandaj, ai shpalli se aleanca do të ndërmarrë reduktimin e emetimeve të tyre kolektive ushtarake të karbonit me të paktën 45 për qind deri në vitin 2030, me një synim për emetimet neto zero të karbonit deri në vitin 2050, në mënyrë që “në të ardhmen, automjetet ushtarake më të avancuara dhe forcat e armatosura më elastike, do të jenë ato që nuk mbështeten në lëndët djegëse fosile.”
Megjithatë, asnjë rrugë racionale në përputhje me ligjet e fizikës dhe ekonomisë nuk mund të ofrojë elektrifikimin efektiv ose prodhimin alternativ të energjisë për të mbështetur transportin ushtarak, ngritjen strategjike ose aspekte të tjera të lëvizshmërisë operacionale. Thjesht duhet të merret në konsideratë që NATO do të jetë një superfuqi ushtarake me emetim zero karbon neto në njëzet e gjashtë vjet.
Nuk ka objektiva të ngjashëm të tërheqjes nga përdorimi I energjisë me burim fosilet në Moskë, Teheran, Pekin ose kryeqytete të tjera potencialisht kundërshtare. Kjo rrugë është bërë më e vështirë nga vështirësitë aktuale dhe afatshkurtëra të Evropës në përmbushjen e objektivave ambicioze të burimeve të rinovueshme të përcaktuara në marrëveshjen e klimës së Parisit të vitit 2015. Pavarësisht sanksioneve të vendosura kundër Moskës pas pushtimit të Ukrainës në vitin 2022, Belgjika dhe Spanja rritën importet e tyre të gazit natyror të lëngshëm nga Rusia me 50 për qind shtesë në vitin 2023, ndërsa Franca rriti importet e saj të gazit rus me 40 për qind.
Ndoshta është shumë e lehtë të dallosh drejtimet joserioze të aleancës ose mangësitë operacionale në kurriz të fitores së saj historike mbi Bashkimin Sovjetik në fund të viteve 1980, duke kulmuar me shpërbërjen e shtetit komunist në 1991. Humbja e komunizmit sovjetik dhe çlirimi i kombeve të Evropës Lindore të robëruara nën tiraninë leniniste, janë mishërimi i misionit themelues të aleancës.
Dikush mund të vërë në pikëpyetje shkallën në të cilën NATO u largua në vitet 1990, duke kërkuar të justifikojë përjetësimin e saj burokratik, duke filluar në Bosnje-Hercegovinë, Kosovë dhe luftërat ballkanike më gjerësisht pas rënies së Jugosllavisë. Operacionet jashtë zonës dhe misionet stërvitore në Afganistan, Irak, Siri dhe Gjirin e Adenit nga viti 2009 deri në vitin 2016, afër vendit ku NATO tani nuk është në gjendje të bashkohet kundër sulmeve të Houthi-ve ndaj anijeve evropiane dhe ndërkombëtare, e kanë mbështetur në mënyrë të sigurt aleancën për dekada.
Vendimi i NATO-s për të ndërhyrë në luftën civile libiane të vitit 2011 dha një rezultat kaotik dhe jopërfundimtar – duke përfshirë tregjet moderne të skllevërve – që ka hapur Detin Mesdhe për qindra mijëra emigrantë nga vendet afrikane që kërkojnë azil dhe qëndrim të përhershëm në të gjithë Evropën. Megjithatë, edhe ai vendim katastrofik politik, socio-ekonomik dhe humanitar nuk ka detyruar një rishqyrtim serioz të misionit të aleancës.
Sot, ndërsa pushtimi rus i Ukrainës hyn në vitin e tij të tretë, nuk ka shenja të qarta se NATO-ja është e pozicionuar të avancojë realisht objektivin e Kievit për të rifituar Krimenë dhe katër rajonet e saj lindore, për të mbizotëruar përfundimisht dhe fituar mbi Moskën. Vendet evropiane po i ofrojnë armë Ukrainës, përveç kësteve të rëndësishme të ndihmës financiare dhe humanitare për të mbështetur ushtrinë, ekonominë dhe shoqërinë e vendit të rrethuar.
Por, ende nuk ka asnjë provë që Vladimir Putin synon të pushtojë ndonjë anëtar të NATO-s. Ai mund ta drejtonte ushtrinë e tij më thellë në Ukrainë për të pushtuar të gjithë gjysmën lindore të vendit deri në bregun e lumit Dnieper të Kievit. Ai mund të zhvendosë ushtrinë ruse në Moldavi nga rajoni separatist i Transnistrisë, ku forcat ruse janë stacionuar që nga viti 1991. Ai mund të konsolidojë më tej pushtimin ushtarak dhe bazën në republikat e Gjeorgjisë të Abkhazisë dhe Osetisë së Jugut, ose të zgjerojë pushtimin më thellë në republikën Kaukaziane . Putini madje mund të kërkojë të inkurajojë më tej forcat serbe që të angazhohen kundër Kosovës. Udhëheqja e Azerbajxhanit mund ta perceptojë përqendrimin e Putinit në Ukrainë si një mundësi për të nisur një pushtim të plotë të Armenisë aleate historike të Moskës në Kaukaz. Por asnjë nga këto veprime nuk cenon sovranitetin apo territorin e NATO-s.
Sekretari i Përgjithshëm i NATO-s, si nëpunës civil ndërkombëtar i saj më i lartë, është “përgjegjës për drejtimin e procesit të konsultimit dhe vendimmarrjes në Aleancë dhe për të siguruar që vendimet të zbatohen”. Këto përgjegjësi zbatohen në mënyrë më efektive duke nxitur një debat të zhytur në mendime nëse Rusia ka vërtet vullnetin dhe aftësinë për të nisur një pushtim të ndonjë vendi të NATO-s, nga Polonia e fuqishme deri te vendet më të dobëta balltike si Letonia.
Nëse Putini do të planifikonte vërtet një sulm të tillë kinetik, anëtarët evropianë të NATO-s do t’i kishin forcuar aftësitë e tyre mbrojtëse me alarm serioz gjatë dy viteve të fundit. Ata nuk janë, të paktën jo në përpjesëtim me frikën e tyre të theksuar për pushtimin e ardhshëm të supozuar të Moskës, pasi të konsolidojë përfitimet e saj në Ukrainë. E thënë thjesht, gatishmëria e dobët ushtarake e NATO-s, përtej plotësimit të ofrimit të konsiderueshëm të Uashingtonit të armatimeve sulmuese dhe mbrojtëse, nuk pasqyrojnë perceptimet e theksuara të kërcënimit të Evropës.
NATO mund të fokusohet më ashpër në 3 për qind të PBB-së për shpenzimet e mbrojtjes. NATO mund të përforcojë dhe shtojë dislokimet ushtarake përgjatë kufijve rusë, bjellorusisë dhe Ukrainës, si dhe rreth Kaliningradit. NATO mund të përqendrohet në kontinentin evropian dhe të shtyjë pjesëmarrjen në operacione jashtë zonës, përveç çlirimit të forcave dhe aseteve amerikane të dislokuara në mënyrë më të përshtatshme në shkallë globale.
Partneritetet brenda aleancës si marrëveshjet e sigurisë polako-britanike, patrullimet mesdhetare franko-greke dhe vendosjet e mundshme gjermane në Lituani ndihmojnë në avancimin e një aleance më të qëllimshme dhe strategjike që është me të vërtetë mbrojtëse dhe e vendosur për të penguar çdo kërcënim të mundshëm rus. Për më tepër, aleanca mund të marrë në konsideratë rastet e brendshme për një përgjigje ruse nëse Polonia kërkon një strategji më të fuqishme të parandalimit bërthamor të përbashkët kombëtar/aleancë, duke përfshirë pjesëmarrjen në Grupin e Planifikimit Bërthamor të NATO-s dhe duke mundësuar vendosjen e armëve bërthamore në territorin e saj.
Ndërsa NATO përgatitet të festojë përvjetorin e saj të shtatëdhjetë e pesë në korrik, një vizion më i guximshëm, më kritik dhe vetë-korrigjues për punën e vështirë të përballjes me kërcënimet e vërteta dhe të reja transatlantike do të garantojë siguri më të madhe dhe se njëqindvjetori i aleancës mund të përkujtohet në prosperitet paqësor dhe me mirënjohjen reflektuese. [Përkthe: ISHGJ]
_______________________
Pikëpamjet e shprehura në këtë artikull janë vetëm të autorit dhe nuk pasqyrojnë domosdoshmërisht qëndrimin e Institutit Shqiptar për Gjeopolitikë
_______________________
Rreth autorit: John Sitilides është anëtar i lartë në Programin e Sigurisë Kombëtare në Institutin e Kërkimeve të Politikës së Jashtme. Ai është Drejtor në Trilogy Advisors LLC në Uashington, D.C., i specializuar në marrëdhëniet e qeverisë amerikane, rrezikun gjeopolitik dhe çështjet ndërkombëtare.
Burimi: Ky artikull është publikuar nga FPRI & Eurasia Review