Si mund të ndikojnë në Evropë zgjedhjet presidenciale të vitit 2024 në SHBA – Analizë

Si mund të ndikojnë në Evropë zgjedhjet presidenciale të vitit 2024 në SHBA – Analizë

[Nga ECFR 9 nëntor 2023]

Nga Celia Belin, Majda Ruge dhe Jeremy Shapiro

Amerika po ndryshon dhe politika e jashtme e SHBA po ndryshon bashkë me të. Për shumicën e vendeve anëtare të BE-së, aleanca evropiane me Shtetet e Bashkuara ka qenë prej kohësh tipari qendror i politikës së tyre të jashtme dhe të sigurisë. Por trazirat e administratës Trump dhe revolucioni më i sjellshëm i politikës së jashtme të administratës së hershme të Bidenit, kanë treguar përtej çdo dyshimi se bota e vjetër që bëri Amerika – dhe pazari i vjetër që bëri me Evropën – nuk do të vazhdojnë gjatë.

Për evropianët, të cilët mbeten shumë të varur nga garancitë e sigurisë së SHBA-së, lundrimi në botën e trazuar të politikës së brendshme dhe të jashtme të SHBA-së mbetet një çështje me rëndësi ekzistenciale. Prandaj, ankthi evropian për një president të mundshëm republikan në vitin 2025 është veçanërisht i lartë. Spektri i një rikthimi të Donald Trump në pushtet shpesh ngrihet për të argumentuar për një sovranitet më të madh strategjik për Evropën. Kjo ndjenjë frike frymëzon natyrshëm kuriozitetin rreth asaj se si ndryshojnë kandidatët e ndryshëm republikanë për president në qasjet e tyre të politikës së jashtme. Republikanët gjithmonë do ta përcaktojnë politikën e tyre në kundërshtim me një administratë demokratike në detyrë. Por gjithsesi do të ketë shumë rëndësi nëse Trump, Ron DeSantis, Nikki Haley, Mike Pence ose ndonjë republikan tjetër do të pushtojë Shtëpinë e Bardhë.

Mund të presim njëfarë vazhdimësie në politikën e jashtme të SHBA-së, pavarësisht se cila parti fiton zgjedhjet presidenciale të 2024-ës. Presioni nga baza në të dyja partitë në favor të interesave të klasës punëtore ka krijuar disa mbivendosje midis pozicioneve të partisë Republikane dhe Demokratike mbi tregtinë e jashtme, politikën strategjike industriale, rivalitetin strategjik të SHBA-së me Kinën dhe ndërhyrjet jashtë shtetit. Megjithatë, partitë mbeten pa shpresë të ndara në vija partiake për shumë çështje të rëndësishme. Sa i përket energjisë dhe klimës, dobisë së aleatëve dhe qasjes ndaj institucioneve ndërkombëtare, qëndrimet e politikës së jashtme republikane dhe demokrate ndryshojnë shumë. Një ndryshim në udhëheqjen në Shtëpinë e Bardhë do të sillte kështu ndryshime të thella në politikë.

Të dy partitë kanë edhe ndarje serioze të brendshme në politikën e jashtme. Në të djathtë, krahu Trumpian i partisë republikane e sheh luftën në Ukrainë krejtësisht ndryshe nga shumica e udhëheqësve republikanë të kongresit. Në të majtë, ligjvënësit progresivë kanë qenë shumë kritikë ndaj militarizimit të politikës së jashtme që gjen mbështetje të gjerë në mesin e liderëve demokratë. Në të dyja palët, “fiset” e politikës së jashtme – janë formuar dhe janë përfshirë në debate të ashpra të brendshme mbi qasje të ndryshme politike. Politika e jashtme e ardhshme e Amerikës do të varet shumë nga cili grup do të mbizotërojë.

Ky punim eksploron ngjashmëritë dhe dallimet brenda dhe ndërmjet palëve në fushat më të rëndësishme të politikës së jashtme që ndikojnë në marrëdhëniet e Amerikës me Evropën. Ai ofron rekomandime se çfarë mund të bëjnë evropianët për të mbrojtur interesat e tyre, pavarësisht nga kush ulet në Zyrën Ovale në janar 2025. Në fund të fundit, ai paralajmëron evropianët që ta marrin seriozisht debatin e politikës së jashtme të Shteteve të Bashkuara – të mos e injorojnë atë dhe të përgatiten për ndryshimet e thella që mund të sjellë.

Aty ku demokratët dhe republikanët bien dakord

Një konsensus dypartiak është shfaqur për disa çështje të politikës së jashtme, pavarësisht polarizimit të thellë të politikës amerikane. Republikanët dhe demokratët po shtyjnë gjithnjë e më shumë në drejtime të ngjashme për çështjet e politikës së jashtme që kanë një rezonancë të fortë me elektoratet e klasës punëtore të bardhë në shtetet e lëvizshme. Kjo përfshin rritjen e mbështetjes dypartiake për promovimin e vendeve të punës në prodhim në SHBA përballë konkurrencës ndërkombëtare, përpjekjet për të ndërtuar kapacitet më të madh të prodhimit vendas dhe një refuzim të ndërhyrjeve ushtarake jashtë shtetit, veçanërisht në Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut.

Tregtia e jashtme dhe politika industriale

Republikanët dhe demokratët po bashkohen gjithnjë e më shumë rreth një vizioni të ri, më pak neoliberal të ekonomisë amerikane. Tradicionalisht, demokratët kanë qenë më skeptikë se republikanët në lidhje me paktet e tregtisë së lirë, të cilat ata i konsideronin si dështim në mbrojtjen e standardeve mjedisore dhe të punës. Megjithatë, përballë një rivaliteti të thelluar SHBA-Kinë dhe një konkurrencë të ashpër për votuesit e klasës punëtore në shtetet e luhatshme, partitë tani po konvergojnë për këtë çështje. Udhëheqësit e tyre ndiejnë nevojën e brendshme politike për të mbrojtur dhe promovuar vendet e punës në prodhim në SHBA dhe ata gjithnjë e më shumë i shohin disa industri dhe teknologji si shumë të rëndësishme ose shumë strategjike për t’u lejuar të shkojnë jashtë vendit.

Republikanët po ndërtojnë historikun e Trump, i cili ndërpreu angazhimin tradicional të partisë për axhendën e tregtisë së lirë në 2016. Për të, politika tregtare e SHBA-së e kishte bllokuar Amerikën në marrëveshje të padrejta tregtare, ndërsa aleatët ishin të lirë për garancitë e sigurisë së SHBA-së, dhe armiqtë ishin duke fituar përparësi ndaj SHBA-së. Duke u zotuar për të reduktuar deficitet tregtare dhe për të mbrojtur industritë vendase, Trump vendosi tarifa gjithëpërfshirëse ndaj armiqve dhe aleatëve dhe tërhoqi SHBA-në nga Partneriteti Trans-Paqësor (TPP), i cili ishte vendosur të mbulonte 40 për qind të ekonomisë globale. Trump gjithashtu rinegocioi marrëveshjen e tregtisë së lirë të SHBA me Kanadanë dhe Meksikën për të krijuar më shumë stimuj për prodhimin e makinave për t’u zhvendosur nga Meksika në SHBA.

Partia Republikane nuk u kthye në konsensusin e saj para Trump pas zgjedhjeve të vitit 2020. Në përgjithësi, republikanët tani bëjnë thirrje për ndërhyrje më të madhe të qeverisë në tregje për të kufizuar fuqinë e korporatave, për të ringjallur industritë vendase dhe për të rifituar pavarësinë e SHBA-së në sektorët kryesorë strategjikë. Josh Hawley, një senator republikan nga Misuri, tani paralajmëron se, për shkak të politikave neoliberale, “mijëra fabrika janë mbyllur, miliona vende pune janë dërguar jashtë shtetit … dhe Amerika është e varur në mënyrë të rrezikshme nga kapaciteti prodhues i Kinës, kundërshtarit tonë kryesor”.

Kjo pikëpamje duket se është bërë e zakonshme në Uashington. Administrata Biden ka ruajtur fokusin e administratës Trump në ripërtëritjen dhe rivendosjen e kapacitetit prodhues të Amerikës. Në një fjalim në prill 2023, Jake Sullivan, këshilltari për sigurinë kombëtare i Presidentit Joe Biden, u ankua për ndikimin e ideologjisë neoliberale të Amerikës në vitet 1990 dhe 2000, e cila shtyu jashtë “zinxhirët e furnizimit të mallrave strategjike, së bashku me industritë dhe vendet e punës që i bënë ato”. .

Sipas Sullivan, SHBA duhet të “krijojë një konsensus të ri” në favor të një “strategjie industriale moderne amerikane [që vendos investime publike të synuara në] sektorë të veçantë që janë themelorë për rritjen ekonomike, strategjike nga një perspektivë e sigurisë kombëtare dhe ku private industria e vetme nuk është e gatshme të bëjë investimet e nevojshme”.

Prandaj, nën Biden, tarifat për importet e aluminit dhe çelikut nga Bashkimi Evropian thjesht u zëvendësuan me kuota dhe kufizime vullnetare të eksportit; SHBA nuk u bashkua me pasardhësin e TPP-së dhe nuk tregoi ndonjë interes për të ndërmjetësuar një marrëveshje të tregtisë së lirë me BE- në. Administrata e Biden-it në vend të kësaj ka ndjekur një politikë industriale strategjike të synuar që subvencionon industritë vendase në të cilat SHBA dëshiron të mbajë një avantazh; dhe synon të reduktojë varësinë nga burimet e huaja, veçanërisht nga Kina. Disa nga pjesët kryesore të legjislacionit të miratuar nga administrata Biden mishërojnë këtë përpjekje, duke përfshirë Aktin e Investimeve në Infrastrukturë dhe Punëve, Aktin e CHIPS dhe Shkencës dhe Aktin e Reduktimit të Inflacionit (IRA). Pavarësisht nëse bëhet fjalë për zgjerimin e preferencës së brendshme në prokurim apo kërkesat e përmbajtjes së brendshme për t’u kualifikuar për subvencione, SHBA-ja është në një trajektore të qartë drejt politikës industriale strategjike dhe ripërtëritjes.

Përfundimi i një epoke të operacioneve ushtarake dhe ndërtimit të kombit

Gjithnjë e më shumë, të dyja palët hedhin poshtë idenë e ndërhyrjes ushtarake jashtë vendit, veçanërisht për qëllimet e ndërtimit të kombit. Që nga ditët e para të saj në detyrë, administrata Biden e ka hequr nga prioriteti Lindjen e Mesme dhe ka shmangur me kujdes kthimin në rajon. Strategjia e Sigurisë Kombëtare e SHBA-së, e lëshuar në tetor 2022, përshkruan përpjekjet e mëparshme për ndërtimin e kombit në rajon si shpërqendruese nga prioritetet e konkurrencës ndaj Kinës dhe kufizimit të Rusisë: “Ne shumë shpesh kemi shkelur politikat me qendër ushtarake të mbështetura nga një besim jorealist në fuqi. dhe ndryshimi i regjimit … duke dështuar në llogaritjen e duhur të kostove oportune për prioritetet konkurruese globale ose pasojat e padëshiruara.”

Ky kurs politik, ndonëse i çrregullt dhe nganjëherë jokonsistent, është ndjekur nga tre presidentë të njëpasnjëshëm, siç shihet me: njoftimin e Barack Obamës për tërheqjen e plotë të forcave amerikane nga Iraku në vitin 2011; Marrëveshja e Trump me talebanët për tërheqjen me faza të trupave amerikane nga Afganistani në vitin 2020; dhe tërheqjen e trupave amerikane nga Biden nga Afganistani, pavarësisht se si ndiheshin aleatët e tij të NATO-s për këtë. Siç nënvizon fjalimi i Bidenit në Afganistan, vendimi ishte më shumë sesa thjesht për të sjellë trupat në shtëpi – ishte “për t’i dhënë fund një epoke të operacioneve të mëdha ushtarake për të ribërë vendet e tjera”.

Ndjenja në të dyja palët është fuqimisht se epoka e ndërhyrjes dhe ndërtimit të kombit në Lindjen e Mesme ka përfunduar dhe rajoni nuk është më prioriteti i Amerikës.

Kina

Ekziston gjithashtu një marrëveshje solide dypartiake se Kina përfaqëson sfidën më të madhe për interesat e sigurisë kombëtare të SHBA-së dhe për rendin global. Të dy administratat Trump dhe Biden e identifikuan Kinën si rivalin kryesor dhe prioritetin kryesor të politikës së jashtme dhe të sigurisë në Strategjitë e tyre përkatëse të Sigurisë Kombëtare nga 2017 dhe 2022. Ndërsa ka dallime midis dhe brenda palëve në mënyrën se si ata e shohin natyrën e ushtrisë kineze kërcënimi dhe mënyrat për ta përballuar atë, ambicia për të mbizotëruar në rivalitetin strategjik SHBA-Kinë do të drejtojë politikën e jashtme të Amerikës, pavarësisht se cila parti do të fitojë presidencën në 2024.

Ky konsensus është i theksuar fuqishëm në sferën ekonomike, ku të dyja palët janë të fokusuara për të pasur sukses në konkurrencën teknologjike me Kinën. Administrata Trump vendosi tarifa që arrijnë në 350 miliardë dollarë për importet kineze dhe futi kufizime në eksportet e teknologjive të avancuara në Kinë. Në vitin 2018, Kongresi, duke punuar në baza dypartiake, zgjeroi kompetencat e Komitetit për Investimet e Huaja në Shtetet e Bashkuara për të rishikuar dhe bllokuar investimet kineze. Administrata Biden ka ndërtuar mbi politikat e epokës Trump dhe ka miratuar kufizime shtesë sipas Rregullit të Produkteve të Huaja Direkte, i cili i pengon kompanitë që, për shembull, t’i shesin artikuj Huawei-t që përmbajnë teknologji ose softuer amerikan pa marrë më parë një licencë amerikane. Në mënyrë të ngjashme, masat për forcimin e konkurrencës së SHBA-së në gjysmëpërçuesit si dhe në teknologjinë e gjelbër synojnë të ndihmojnë SHBA-në në rivalitetin e saj me Kinën.

Pavarësisht intensifikimit të debateve të brendshme mbi sfidën e sigurisë të paraqitur nga Kina, angazhimi i SHBA-së për sigurinë e Tajvanit është kryesisht dypartiak. Zërat në të dyja palët theksojnë urgjencën e forcimit të kapacitetit të SHBA për të penguar një sulm kinez në Tajvan. Akti dypartiak i Politikës së Tajvanit i vitit 2022, i prezantuar nga senatorët Bob Menendez dhe Lindsey Graham, ishte një përpjekje gjithëpërfshirëse për të forcuar mjetet diplomatike dhe ushtarake të SHBA për të penguar agresionin e mundshëm kinez kundër Tajvanit.

Nën këtë marrëveshje të gjerë, mbeten dallime të rëndësishme në mënyrën se si palët e shohin rolin e aleatëve në konkurrencën SHBA-Kinë. Një president i ardhshëm republikan ka të ngjarë të marrë një qasje më të njëanshme ndaj Kinës, duke penalizuar aleatët evropianë nëse ata nuk luajnë së bashku. Çdo administratë e ardhshme republikane do të jetë më transaksionale në marrëdhëniet e saj me BE-në dhe do t’i bëjë politikat e saj tregtare kundrejt Evropës të varura nga politika strategjike industriale e BE-së për Kinën. Kryesuesit aktualë republikanë kanë gjithashtu më shumë gjasa të shtyjnë për një rishpërndarje më të shpejtë të burimeve ushtarake larg nga Ukraina në Indo-Paqësorin. Në rast të një administrate të dytë Biden, SHBA-ja ka më shumë gjasa të vazhdojë të angazhojë aleatët për të frenuar Kinën, edhe nëse durimi i administratës përfundimisht mund të shuhet. Por, në çdo rast, SHBA-të do të presin gjithnjë e më shumë që BE-ja të harmonizojë politikën e saj strategjike industriale për Kinën me atë të SHBA-së, ndërkohë që kërkon kontribute më të mëdha evropiane për çështjet ushtarake dhe të sigurisë në Ukrainë, në mënyrë që të lirojë burimet ushtarake të SHBA-së për Indo-Paqësor.

Aty ku ndryshojnë demokratët dhe republikanët

Jo të gjithë evropianët shqetësohen për rrezikun që Trump, ose një kandidat i ngjashëm me Trump, të zgjidhet në vitin 2024. Madje shumë liderë evropianë e shijuan stilin e ish-presidentit, ose të paktën ishin në gjendje t’i përshtateshin atij dhe u shpërblyen me vizita ose me ndonjë cicërimë të mirë. Diplomatët evropianë, në përvojën tonë, i shohin republikanët dhe demokratët si partnerë të çuditshëm, por në fund besojnë se mund dhe duhet të punojnë me të dyja palët. Republikanët i parashtrojnë më qartë interesat e tyre, gjë që i bën negociatat më të drejtpërdrejta, megjithëse ata mund të jenë gjithashtu më të paparashikueshëm në veprimet e tyre. Demokratët janë më pak brutalë dhe më të parashikueshëm, si dhe kanë më shumë gjasa të respektojnë angazhimet e mëparshme.

Prandaj, nëse evropianët mund të përshtaten me cilindo president të SHBA-së – dhe nëse ka një konsensus kombëtar që del në favor të politikave tregtare mbrojtëse, kundër ndërhyrjeve ushtarake dhe konkurrencës me Kinën – atëherë ndoshta nuk ka rëndësi se kush ulet në Shtëpinë e Bardhë.

Mjerisht, ka të paktën katër fusha ku do të kishte shumë rëndësi për evropianët nëse viti 2025 do të hapet për një administratë të dytë Biden apo një administratë të dytë Trump (ian).

Energjia dhe klima

Pak tema të politikës së jashtme janë aq të ndara sipas linjave partiake sa çështja e ndryshimeve klimatike. Zgjedhja e një lideri ose e një tjetri ka të ngjarë të zhvendosë gjilpërën tërësisht në këtë temë.

Që nga marrja e detyrës në janar 2021, administrata Biden ka bërë disa hapa drejt përballjes së krizës klimatike: ribashkimin me marrëveshjen e Parisit për klimën, emërimin e ish-sekretarit të shtetit John Kerry si të dërguarin e parë special presidencial për klimën, pritjen e samitit të liderëve për klimën dhe miratimi i objektivave të reja ambicioze për reduktimin e emetimeve të serave në SHBA dhe arritjen e një ekonomie neto zero deri në vitin 2050. Administrata Biden dyfishoi me IRA-n e saj, një pjesë prej 737 miliardë dollarësh e legjislacionit për klimën që krijon subvencione dhe kredi tatimore për investime në teknologjitë e energjisë së pastër, si p.sh. automjetet elektrike dhe bateritë, hidrogjeni, ruajtja e energjisë dhe transmetimi i energjisë elektrike, dhe për të diversifikuar këto zinxhirë strategjikë të furnizimit larg Kinës. Nëse rizgjedhet, Biden do të shtyjë që aleatët dhe partnerët të ndjekin drejtimin e Amerikës në IRA dhe të subvencionojnë tranzicionin e energjisë në vendet ose rajonet e tyre, duke transformuar modelin e tyre ekonomik në favor të prodhimit të burimeve të rinovueshme dhe efikasitetit të energjisë. Të nxitur nga objektivi i saj për rinovimin e brendshëm për të konkurruar me Kinën, investimet miqësore me klimën dhe konkurrenca teknologjike do të vazhdojnë.

Asnjë republikan i Kongresit nuk votoi për IRA-n, edhe pse ajo do të drejtojë miliarda subvencione në shumë zona të kongresit republikan. Gjatë dekadës së fundit, gazi argjilor dhe teknologjitë në det të hapur kanë revolucionarizuar sektorin energjetik amerikan dhe e kanë transformuar SHBA-në nga një importues energjie në prodhuesin kryesor të naftës dhe gazit në botë dhe një eksportues kryesor. Krahas kësaj, republikanët arritën të besonin se legjislacioni i klimës vret vendet e punës dhe se ai gërryen konkurrencën e Amerikës, veçanërisht përballë Kinës. Që nga ditët e kandidates për nënpresidente Sarah Palin në vitin 2008 duke brohoritur “Stërvitje, bebe, stërvitje”, mbështetja për nxjerrjen e naftës dhe gazit ka qenë masive në partinë republikane. Sot, ka një ndryshim prej 56 pikësh midis mbështetjes midis demokratëve që besojnë se ndryshimit të klimës duhet t’i jepet përparësia kryesore si qëllim i politikës së jashtme (70 përqind) dhe mbështetjes midis republikanëve në favor të së njëjtës (14 përqind). Është çështja e politikës së jashtme ajo që ndan më së shumti dy partitë.

Prandaj, çdo administratë republikane e ardhshme në vitin 2025 ka shumë të ngjarë të marrë një kurs tjetër. Me mbështetje të gjerë nga baza, një president republikan do të rinovonte politikën pro-karburanteve fosile të Trump. Ndër mjetet në dispozicion të atij presidenti do të jetë derregullimi në favor të naftës dhe gazit, rritja e numrit të lejeve të shpimit, çmontimi i Agjencisë për Mbrojtjen e Mjedisit dhe ofrimi i stimujve tatimorë për industrinë e naftës dhe gazit. Ndërkombëtarisht, një Shtëpi e Bardhë Republikane do të bashkohej me prodhuesit e karburanteve fosile dhe do të promovonte eksportet e karburanteve fosile me partnerë të rinj në jugun global, si dhe me evropianët.

Institucionet ndërkombëtare dhe bashkëpunimi

“Amerika është kthyer, diplomacia është kthyer” ishte mesazhi i Bidenit në fjalimin e tij të parë të rëndësishëm për politikën e jashtme si president. Katër vitet e mëparshme të politikës “Amerika së pari” të Trump-it kishin parë që SHBA-ja të braktiste një mori organizatash dhe marrëveshjesh ndërkombëtare dhe të merrte pjesë në zhbërjen e institucioneve ndërkombëtare. Administrata Biden ka punuar për ta kthyer këtë prirje, duke ju rikthyer shumë prej këtyre marrëveshjeve, megjithëse nuk ishte në gjendje t’i shpëtonte të gjitha, përfshirë marrëveshjen bërthamore me Iranin. Ajo është përpjekur gjithashtu të krijojë partneritete të reja të larmishme në Afrikën Sub-Sahariane dhe Azinë Juglindore, duke bërë oferta për të promovuar mundësitë ekonomike, për të zgjeruar aksesin në energji dhe për të rritur lidhjen, me synimin për të rifituar një bazë në një botë gjithnjë e më të

kontestuar. Me Samitin për Demokraci, Biden i lidhi betejat e brendshme të Amerikës me konkurrencën më të madhe ideologjike me vendet autoritare.

Megjithatë, rritja e konkurrencës me Kinën dhe lufta në Ukrainë vazhdojnë të gërryejnë kornizat shumëpalëshe të bashkëpunimit, ndërkohë që jugu global është bërë gjithnjë e më shumë transaksional. Çdo administratë e ardhshme amerikane do të duhet të përballet me transformimin e shpejtë të rendit botëror, i cili rrezikon t’i bëjë organizatat ndërkombëtare joefektive ose antagoniste ndaj interesave perëndimore. Përballë kësaj sfide, një administratë demokratike ose republikane ka të ngjarë të marrë qasje të ndryshme.

Nëse rizgjedhet, Biden do të vazhdojë të punojë për të formësuar sistemin, me qëllimin përfundimtar që të reformojë, por në fund ta ruajë atë. Për shembull, megjithëse sekretarja e Thesarit Janet Yellen hapi derën për reformën e Bankës Botërore për të siguruar më shumë burime për energjinë dhe tranzicionin klimatik, SHBA nuk ka gjasa të bien dakord për ndryshimin e strukturave vendimmarrëse themelore të institucionit. Për shkak se demokratët i shohin institucionet ndërkombëtare si një mundësi për ndikim, një president demokrat do të kishte pak nxitje për t’ia lënë Kinës ndikimin brenda tyre.

Një administratë republikane, nga ana tjetër, nuk do të kishte gjasa të investonte kohë dhe përpjekje për të rifituar ndikimin në këto arena. Duke mos dashur ta linte veten të detyruar nga marrëveshjet ndërkombëtare, një president republikan do të fokusohej në negocimin e marrëveshjeve të reja dypalëshe ose rajonale. Trump do të rinovonte ambiciet e tij për të bërë marrëveshje, ndoshta edhe duke iu dorëzuar tundimit për të kërkuar një zgjidhje të negociuar midis Ukrainës dhe Rusisë. Ndërkohë, republikanët do të fokusohen në aftësinë e SHBA-së për të ruajtur avantazhin e saj ushtarak dhe për t’iu shmangur negociatave për kontrollin e armëve.

Jo rastësisht, baza politike e secilës parti pajtohet me instinktin e liderëve të tyre. Republikanët kanë 30 pikë përqindje më shumë gjasa se demokratët të thonë se detyrimi i vendeve të tjera për të marrë më shumë nga kostot e ruajtjes së rendit botëror duhet të jetë një përparësi kryesore për politikën e jashtme të SHBA-së (56 për qind kundrejt 26 për qind). Në përgjithësi, demokratët besojnë në bashkëpunimin ndërkombëtar, me një shumicë të madhe që i shikon sfidat globale (të tilla si refugjatët dhe sëmundjet infektive) dhe bashkëpunimin global (forcimi i Kombeve të Bashkuara) si prioritete për politikën e jashtme të SHBA-së. Ndërkohë, republikanët besojnë në rritjen e shpenzimeve të mbrojtjes.

Aleatët dhe aleancat

Biden beson në vlerën e aleatëve dhe aleancave në forcimin e pozitës së Amerikës si një lider global. Që nga marrja e detyrës, ai ka menaxhuar dhe investuar me kujdes në marrëdhëniet me aleatët evropianë, kanadezë dhe aziatikë që ndajnë pikëpamjet e tij mbi demokracinë, konkurrencën me Kinën dhe kundër agresionit rus. Megjithatë, administrata e tij ndonjëherë ka dështuar në marrjen kolektive të vendimeve të politikës së jashtme, të tilla si tërheqja nga Afganistani ose formimi i aleancës AUKUS, e cila tjetërsoi Francën. Investimet strategjike të Amerikës në industrinë e saj të teknologjisë së lartë dhe të gjelbër (me Aktin e saj CHIPS dhe IRA) kanë shkaktuar fërkime me evropianët të cilët shqetësohen për pasojat afatgjata të SHBA-së për të fituar një avantazh të tillë konkurrues dhe duke anuar rregullat e tregtisë globale në favorin e saj. Ndërsa BE-ja humbet terren ekonomik dhe ushtarak ndaj SHBA-së dhe situata e sigurisë në Evropë përkeqësohet, rreziku i vasalizimit po rritet.

Ndryshe nga Biden, Trump shau hapur aleancat tradicionale të SHBA-së, brohoriti për perspektivën e largimit të vendeve anëtare të tjera nga BE pas Brexit-it dhe nganjëherë tradhtoi aleatët, siç përjetuan kurdët sirianë në 2019. Ai kultivoi një afinitet me njerëz të fortë nacionalistë, konservatorë dhe figura autoritare, nga liderët e shteteve të Evropës Qendrore dhe Lindore dhe Arabe te Vladimir Putin dhe Kim Jong-Un. Kthimi i Trump-it vetëm do t’i trimëronte ata. Trump gjithashtu nuk e bëri mister acarimin e tij me aleatët, të cilët, sipas tij, i kushtuan SHBA-së para për t’u mbrojtur dhe konkurruan me Amerikën për pjesën e tregut. Skepticizmi i tij fiksoi në mendjet e republikanëve idenë e aleatëve si të lirë për sigurinë amerikane dhe krijoi një konsensus brenda bazës partiake që aleatët e NATO-s duhet të paguajnë për mbrojtjen e tyre. Gjermania në veçanti, një kok turku i preferuar i administratës Trump, do të mbetej një objektiv.

Udhëheqësit aktualë republikanë, si senatori i Ohajos, JD Vance dhe guvernatori i Floridës, Ron DeSantis, vazhdojnë të përçmojnë aleatët për mungesën e investimeve të tyre në mbrojtje. Shpenzimet amerikane për luftën në Ukrainë do të shqyrtohen në dritën e asaj se sa po kontribuojnë evropianët. Mosbalancimet mund të përdoren për të justifikuar mosinteresimin e mëtejshëm në rajon dhe ribalancimin drejt Azisë. Edhe në Azi, shumica e udhëheqësve republikanë do t’u kërkonin aleatëve amerikanë kontribute më të mëdha për sigurinë rajonale. Për shembull, pavarësisht rritjeve të konsiderueshme të fundit të Japonisë në shpenzimet ushtarake, disa republikanë vazhdojnë ta shohin atë si shumë të vogël. Në të kundërt, një administratë e dytë më e përmbajtur e Trumpit do të sillte pasiguri të re në lidhje me angazhimin e Amerikës për mbrojtjen e Tajvanit dhe aleatëve të traktatit në Azi. Tajvani do të rrezikonte të shndërrohej në një mjet pazaresh në negociatat tregtare të SHBA-së me Kinën.

Debatet brenda partive

Të dyja palët kanë përqafuar një politikë të jashtme për të konkurruar me Kinën, duke kufizuar angazhimet në Lindjen e Mesme dhe duke u fokusuar në rinovimin industrial. Republikanët kërkojnë dominimin e energjisë dhe çlirimin nga institucionet dhe aleancat shumëpalëshe. Demokratët janë të bashkuar për veprimin klimatik, ndërtimin e aleancave dhe udhëheqjen e institucioneve ndërkombëtare.

Megjithatë, çdo kamp përjeton gjithashtu ndarje të thella në disa aspekte kyçe të politikës së jashtme. Partia Republikane në veçanti mbetet thellësisht e ndarë për përdorimin e forcës dhe për rëndësinë e udhëheqjes globale të SHBA. Ndërkohë, demokratët nuk pajtohen për ngritjen ushtarake në konkurrencën me Kinën dhe janë të ndarë në përdorimin e fuqisë shtrënguese të SHBA. Fraksionet e brendshme që janë krijuar rreth këtyre çështjeve do të formësojnë politikën e jashtme të administratës së ardhshme dhe, të paktën, do të kufizojnë zgjedhjet e presidentit të ardhshëm.

Ndarjet republikane

Tre fise kryesore të politikës së jashtme republikane po shfaqen dhe po konkurrojnë për mendjen e presidentit të ardhshëm republikan. Këta janë: frenuesit, prioritarët dhe primacistët.

Të tre fraksionet nisin nga pranimi i trashëgimisë së kohës së Trump në politikën e brendshme dhe zbatimi i saj në arenën ndërkombëtare. Kjo përfshin axhendën kundër ‘zgjimit’, kërkesën për një politikë shumë më kufizuese të imigracionit dhe besimin se SHBA-ja ka vuajtur ekonomikisht dhe kulturalisht nga globalizimi. Qëndrime të tilla sugjerojnë se çdo president i mundshëm i GOP: do të ndryshojë përpjekjet e administratës aktuale për të luftuar ndryshimet klimatike dhe për të zgjeruar investimet në sektorin e karburanteve fosile; shpreh antipatinë ndaj tregtisë së lirë të trashëguar nga epoka e Trump; dhe të ruajë fokusin në rivalitetin me Kinën.

Por, përtej kësaj bërthame, grupet e interesit dhe liderët e mundshëm të administratës së ardhshme amerikane, ndryshojnë në natyrën e rolit të Shteteve të Bashkuara në botë, qëndrimin ndaj aleatëve dhe aleancave dhe përkushtimin ndaj sigurisë evropiane dhe luftës në Ukrainë.

Kufizues

“Përmbajtësit” në parti mbrojnë forcën në vend dhe përmbajtjen në vendosjen dhe përdorimin e forcës ushtarake jashtë vendit. Kufizuesit e fortë si senatorët Rand Paul dhe Mike Lee mbështesin

më pak angazhime për SHBA-në jashtë vendit dhe shkëputjen nga aleancat amerikane, përfshirë NATO-n. Së bashku me këshilltarët e shquar të Trump si Steve Bannon dhe Richard Grenell, ata mbrojnë reduktimin e ndihmës së SHBA-së për Ukrainën. Kufizuesit janë aktualisht një pakicë brenda elitës së partisë republikane, por pozicionet e tyre pasqyrojnë pikëpamjet e bazës republikane se nuk është detyra e Amerikës të mbrojë kombet e pasura evropiane nga Putini dhe se dollarët e taksave amerikane do të shpenzoheshin më mirë për ndërtimin e një muri për të ndrydhur “spiralen e zunamit” të emigrantëve në kufirin jugor të Shteteve të Bashkuara.

Kampi i frenuesve, ligjërimi i politikës së jashtme të të cilit është formësuar nga aleatët aktualë dhe të mëparshëm të Trump – duke përfshirë Bannon dhe Grenell si dhe prezantuesin televiziv Tucker Carlson – shpesh i pëlqen ta konsiderojë Trump një prej tyre. Megjithatë, gjatë mandatit të tij presidencial, Trump demonstroi vetëm një aderim shumë të paqëndrueshëm ndaj këtij grupimi. Ndonjëherë, ai deklaroi se do të tërhiqte forcat amerikane nga Siria dhe Afganistani, dhe madje do t’i jepte fund anëtarësimit të SHBA-së në NATO – përpara se të dështonte të bënte ndonjë nga këto gjëra, ndërsa ndonjëherë kërcënonte me ndërhyrje në Iran dhe Korenë e Veriut. Sa i përket Ukrainës, ai ka këmbëngulur se Biden po e çon SHBA-në në Luftën e Tretë Botërore dhe deklaroi se, pasi të kthehej në Shtëpinë e Bardhë, ai do t’i jepte fund konfliktit brenda 24 orëve. Në përgjithësi, Trump vazhdon të përkrahë një politikë të jashtme më të përmbajtur se çdo president tjetër amerikan i pasluftës së ftohtë, por mospërputhjet e tij i lejojnë çdo grupimi të imagjinojë se ai mund të jetë anëtar.

Prioritizuesit

Për ata mendimtarë republikanë të politikës së jashtme që duan të mbajnë një prani përpara në botë, ndarja kryesore është mbi përparësinë që duhet t’i jepet Kinës. “Prioritizuesit” e shohin sfidën strategjike që Kina i paraqet SHBA-së si të thellë dhe ekzistenciale. Ashtu si frenuesit, ata theksojnë se burimet e SHBA-së janë të kufizuara, por ata mendojnë se kërcënimi kinez kërkon një parapërgjigje në të njëjtin nivel me përpjekjet amerikane kundër Bashkimit Sovjetik. Ata shqetësohen se vëmendja dhe burimet e SHBA-së kushtuar teatrove të tjerë, më pak kritikë, si Evropa dhe Lindja e Mesme, do të pakësojnë forcën e SHBA-së për betejën e ardhshme me Kinën.

Republikanët si Josh Hawley, senatori i Ohio-s, JD Vance dhe Elbridge Colby, ish-zëvendës ndihmës sekretar në departamentin e mbrojtjes, e shohin intensitetin e konkurrencës së SHBA-së me Kinën mbi Tajvanin si prodhuesin e dy pashmangshmërive: një konfrontim ushtarak me Kinën mbi Tajvanin dhe tërheqjen e SHBA nga Evropa dhe Lindja e Mesme. Ata këmbëngulin se shkalla e sfidës së Kinës do të thotë se SHBA nuk ka një kapacitet ushtarak për dy luftëra. Senatori Hawley

votoi kundër anëtarësimit në NATO për Suedinë dhe Finlandën, si dhe kundër mbështetjes së vazhdueshme ushtarake për Ukrainën, duke argumentuar se Amerika është e stërngarkuar dhe e paaftë për të mbrojtur aleatin e saj më të rëndësishëm Tajvanin.

Ron DeSantis mbetet i vështirë për t’u kategorizuar, por ai u dha prioriteteve shpresë se ai mund të ishte njëri prej tyre kur në mars 2023 deklaroi se, “[ndërsa] SHBA ka shumë interesa jetike kombëtare … duke u ngatërruar më tej në një mosmarrëveshje territoriale midis Ukrainës dhe Ukrainës dhe Rusia nuk është një prej tyre.” Ai përmendi në mënyrë specifike Kinën si një nga arsyet që SHBA duhet të shmangë përfshirjen e mëtejshme në “mosmarrëveshjen” midis Rusisë dhe Ukrainës. DeSantis e fillon kapitullin e politikës së jashtme të librit të tij të fundit me “Partia Komuniste Kineze përfaqëson kërcënimin më të rëndësishëm – ekonomikisht, kulturalisht dhe ushtarakisht – që Shtetet e Bashkuara janë përballur që nga rënia e Bashkimit Sovjetik”.

Primacistë

Kampi ‘primacist’ beson se Uashingtoni mund dhe duhet të mbajë udhëheqjen dhe praninë ushtarake të SHBA në mbarë botën. Ai përfshin individë të tillë si Nikki Haley, Mike Pompeo, John Bolton dhe Mike Pence, figura të krijuara që të gjithë iu bashkuan bandës së Trump dhe shërbyen në administratën e tij. Primacistët ishin kundër tërheqjes nga Afganistani. Ata e shohin pushtimin e Ukrainës nga Rusia si pasojë e drejtpërdrejtë e asaj tërheqjeje, për të cilën ata besojnë se sinjalizoi dobësinë amerikane. Kështu ata argumentojnë se SHBA-ja duhet të qëndrojë e angazhuar dhe të mbajë një qëndrim të fortë parandalues jo vetëm në Azi, por edhe në Evropë dhe Lindjen e Mesme. Ata nuk e pranojnë idenë se SHBA-së i mungojnë burimet për të mbajtur lidershipin global, por ata e pranojnë se për ta bërë këtë do t’u kërkojë aleatëve të Amerikës, veçanërisht në Evropë dhe Azinë Lindore, të kontribuojnë më shumë në sfidat e sigurisë globale.

Ndarjet demokratike

Tri grupime po dalin gjithashtu në anën demokrate: liderët, realistët dhe progresistët do të formësojnë politikën e jashtme të Biden, nëse ai rizgjedhet.

Ndarjet e politikës së jashtme midis demokratëve janë më pak të theksuara sesa ato që i përçajnë republikanët, pjesërisht për shkak të imperativit politik të demokratëve për të mbështetur presidentin. Kur një grup prej 30 ligjvënësish përparimtarë publikuan një letër drejtuar Bidenit duke kërkuar bisedime për t’i dhënë fund luftës në Ukrainë në tetor 2022, ata e tërhoqën atë vetëm tre ditë më vonë. Me Bidenin që tani kandidon zyrtarisht për rizgjedhje, partia është bashkuar kryesisht pas një strategjie të trumbetimit të sukseseve të dy viteve të para të presidentit. Kështu, ligjvënësit

demokratë janë mbledhur pas presidentit për të mbështetur Ukrainën; ata kanë mbështetur zgjedhjet e tij për t’u tërhequr nga Afganistani; dhe ata kanë miratuar “politikën e jashtme për klasën e mesme” të administratës Biden, përmes legjislacionit të madh klimatik dhe industrial.

Megjithatë, ndarjet gjithnjë e më të dukshme të politikës së jashtme fshihen nën sipërfaqen e këtij uniteti demokratik. Tri grupimet e mëposhtme përfaqësojnë grupime të gjera ligjvënësish dhe ekspertësh që mblidhen rreth instinkteve dhe qasjeve të caktuara.

Liderët

Një pjesë e konsiderueshme e partisë Demokratike – trashëgimtare e traditës së internacionalizmit të luftës së ftohtë – vazhdon të besojë në rolin e Amerikës si garantuese e rendit botëror. Ata besojnë se SHBA-ja duhet të marrë një pozicion udhëheqës, të qëndrojë e përqendruar në aleancat e saj dhe të përqëndrohet kundër fuqive revizioniste – Rusia dhe Kina mbi të gjitha. Së bashku me Biden, ky grup përfshin individë të tillë si senatori Bob Menendez, kryetar i komitetit të marrëdhënieve me jashtë, senatori Dick Durbin, kryetar i grupit parlamentar të Senatit në Ukrainë, dhe ish-oficere e inteligjencës kongresmenja Elissa Slotkin, e cila e quan veten një “besimtare në një amerikan të fortë lidershipi në botë”. Anëtarët e këtij grupimi ‘udhëheqës’ shprehin mbështetje të fortë për NATO-n dhe mbështesin anëtarësimin e Finlandës dhe Suedisë në NATO. Ata janë gjithashtu shumë të përqendruar në ndërtimin e aleancave aziatike: Quad, AUKUS, SHBA-Japoni-ROK dhe SHBA-ASEAN janë të gjitha gurët e themelit të strategjisë amerikane në Azi.

Në Ukrainë, liderët janë të fokusuar në imponimin e një disfate strategjike ndaj Rusisë. Sipas fjalëve të kongresmenit Seth Moulton, “çdo armë duhet të arrijë në Ukrainë; nuk ka negociata me Putinin; ai duhet të ndalet ose një vend tjetër i NATO-s është në rrezik.” E njëjta gjë vlen edhe për Kinën: grupimi drejtues inkurajon administratën të bëjë më shumë në Ukrainë për t’i dërguar një mesazh Kinës. Senatori Menendez, për shembull, mbrojti “qartësitë në fjalë dhe vepra” në Tajvan pas udhëtimit të kryetares Nancy Pelosi në ishull, në kontrast me politikën e gjatë dekadash të SHBA-së për paqartësi strategjike në Tajvan.

Realistët

Ndërsa lufta në Ukrainë ka përforcuar grupimin udhëheqës, një grup më ‘realist’ ka filluar të shfaqet. Ky grup i lirshëm është më i përhapur në think-tanks sesa në Kongres. Anëtarët e tij besojnë se fuqia amerikane është e kufizuar, se sistemi ndërkombëtar po ecën në mënyrë të pashmangshme drejt multipolaritetit dhe se SHBA duhet të përqendrohet kryesisht në interesat jetike duke lënë aleatët dhe partnerët të marrin më shumë nga puna.

Realistët janë të kujdesshëm ndaj ngatërresave ushtarake dhe e panë tërheqjen nga Afganistani si një vendim të domosdoshëm dhe të vonuar prej kohësh. Senatori Chris Murphy, një anëtar i komitetit të marrëdhënieve me jashtë të senatit të SHBA-së, ka folur në favor të përfundimit të autorizimeve të ardhshme për përdorimin e forcës ushtarake pas dy vjetësh, me qëllim që të kontrollohet ndërhyrja e degës ekzekutive. Realistët i kushtojnë vëmendje strategjive ushtarake që mund ta tërheqin SHBA-në në konflikte të ardhshme dhe denoncojnë retorikën që, sipas tyre, rrit rrezikun e konfliktit SHBA-Kinë mbi Tajvanin. Për senatorin Brian Schatz, i cili votoi kundër legjislacionit që synon të forcojë mbrojtjen ushtarake të Tajvanit, këto përpjekje i ofrojnë Tajvanit “simbole sovraniteti” që “mund të irritojnë kinezët”.

Në Ukrainë, realistët janë të fokusuar në gjetjen e një daljeje. Ata janë të gatshëm të mbështesin negociatat kur kushtet janë të përshtatshme, edhe nëse Ukrainës mund t’i duhet të bëjë lëshime territoriale – në fund të fundit, ata besojnë se Rusia do të ketë mësuar mësimin e saj duke paguar një çmim për këto lëshime. Ekspertët realist të think-tank-ve kanë bërë thirrje për kujdes dhe diplomaci dhe kanë paralajmëruar rrezikun e një lufte të gjatë.

Realistët mbrojnë përdorimin e sanksioneve, apo edhe të luftës ekonomike, si elemente të parandalimit të integruar, por edhe legjislacionin kundër korrupsionit dhe antikleptokracisë si mënyra për të minuar fuqinë e shteteve autoritare. Ata besojnë në rendin e bazuar në rregulla si një mjet për të kufizuar aktorët dhe për të ndërtuar konsensus global. Në mënyrë të ngjashme, politikat miqësore ndaj klimës duhet të përdoren për të kufizuar fuqinë revizioniste. Siç thotë senatori Ed Markey, “ne mund të shkatërrojmë modelin e biznesit të Rusisë dhe Arabisë Saudite nëse Perëndimi shkon drejt automjeteve tërësisht elektrike”.

Përparimtarët

“Përparimtarët”, në të kundërt, besojnë se fuqia amerikane është shumë militariste, mbështet regjimet shtypëse dhe duhet të ridrejtohet. Me rrënjë të thella në Grupin e Zi të Kongresit dhe në aktivizmin e sindikatave, progresistët kujdesen për drejtësinë sociale dhe racore dhe për avancimin e klasës punëtore. Në politikën e brendshme dhe të jashtme, progresistët janë pro të varfërve, pro-minoriteteve, pro-emigrantëve, pro-LGBTQ-ve dhe pro-punëtorëve. Për shumë prej tyre, si kongresmenja Alexandria Ocasio-Cortez, SHBA duhet të udhëheqë një politikë të jashtme të fokusuar në klimën, e cila do të trajtonte ndryshimin e klimës si një burim varfërie dhe migrimi në jugun global. Të tjerë, si kongresmeni Ro Khanna, besojnë se SHBA-ja duhet të kërkojë të bëhet edhe një herë një superfuqi prodhuese globale.

Progresistët janë të përkushtuar për mbrojtjen e Ukrainës, të cilën ata e shohin si viktimë e një lufte agresioni. Ata votuan kryesisht në favor të ndihmës ekonomike, megjithëse disa prej tyre kundërshtuan rritjen e ndihmës ushtarake. Në terma afatgjatë, progresistët shqetësohen për përshkallëzimin bërthamor dhe përdorimin e armëve sulmuese. Ata ankohen për mbimilitarizimin e politikës së jashtme në përgjithësi dhe besojnë se SHBA po shtyn për një ngritje ushtarake në Azi përmes AUKUS dhe marrëveshjeve të tjera ushtarake. Një grup i vogël anëtarësh të Kongresit, i quajtur Komiteti për Reduktimin e Shpenzimeve të Mbrojtjes, po bëjnë presion për një reduktim të buxhetit ushtarak dhe që një pjesë e tij të ridrejtohet drejt programeve sociale në shtëpi. Në fillim të vitit 2023, bashkëkryetarët e grupit parlamentar, përfaqësuesit Barbara Lee dhe Mark Pocan, argumentuan që buxheti i Pentagonit të shkurtohej 100 miliardë dollarë.

Si mund t’i mbijetojnë evropianët zgjedhjet në SHBA

Ky debat i zjarrtë i politikës së jashtme të SHBA-së do të thotë se ka pasiguri dhe rrezik të madh për evropianët në zgjedhjet presidenciale në SHBA. Ata nuk mund të votojnë, por mund të përgatiten.

Mënyra e parë dhe më thelbësore për t’u përgatitur është të pranoni se keni një problem. Tradicionalisht, qasja evropiane ndaj çdo administrate të re presidenciale të SHBA-së, madje edhe e dukshme pas zgjedhjes së Trump në 2016, është të përpiqet të vendosë kontakte me personelin e administratës së re. Në një përpjekje të dëshpëruar për të zbutur koston e një tranzicioni politik tek një President DeSantis ose Trump, diplomatët evropianë mund të tundohen të nxitojnë të gjejnë gjuhën e përbashkët me zotërit e rinj – duke filtruar mesazhet e pakëndshme. Në vend të kësaj, evropianët duhet të dëgjojnë nga afër debatet e politikës së jashtme të SHBA dhe të besojnë atë që thonë kandidatët.

Lufta në Ukrainë është një shembull i tillë. Megjithë kundërshtimin në rritje ndaj përfshirjes së SHBA-së në Ukrainë në mesin e republikanëve, shumë vendimmarrës në Evropë vazhdojnë të hedhin poshtë tendencat në partinë republikane si të kufizuara në grupe të skajshme. Udhëheqësit evropianë ende priren të interpretojnë pozicionet e primacistëve në elitën e kongresit si përfaqësues të partisë dhe administratës së ardhshme republikane. Për shembull, në vizitën e tij të marsit 2023 në Uashington, kryeministri i Polonisë, Mateusz Morawiecki, në thelb hodhi poshtë qëndrimet e DeSantis dhe Trump si “lojëra pokeri” politike dhe këmbënguli që pikëpamjet e senatorëve primacistë republikanë të mbeten të përhapura. Por pozicionet e elitës së Kongresit ndryshojnë ndjeshëm nga ato të dy kandidatëve kryesorë në zgjedhjet paraprake të GOP dhe të bazës republikane. Dështimi për ta marrë seriozisht debatin amerikan nuk do ta bëjë atë të zhduket.

Udhëheqësit evropianë duhet veçanërisht të përgatiten për ndryshime në fusha të tjera të politikës së jashtme të SHBA-së që mund të sjellë një administratë e re republikane, madje edhe përtej Ukrainës. Këto përfshijnë braktisjen e bashkëpunimit ndërkombëtar për veprimin klimatik dhe energjinë e rinovueshme; përbuzja për institucionet ndërkombëtare dhe rendin liberal demokratik; tolerancë më e ulët për mangësitë në aftësitë dhe strategjinë ushtarake evropiane; dashuri më e madhe për konservatorët populistë si kryeministri hungarez Viktor Orban; dhe një qasje më transaksionale ndaj aleatëve tradicionalë në Evropë që do të rezultojë në nivele më të larta detyrimi dhe lidhje më të forta ndërmjet fushave të politikave.

Vazhdimi i administratës së Biden-it, me përkufizim, do të nënkuptonte shumë më pak ndryshim në politikën e SHBA-së ndaj Evropës, por do të paraqiste ende sfida. Debatet e politikës së jashtme brenda Partisë Demokratike do të kenë më pak efekt të menjëhershëm në një mandat të dytë Biden, por me kalimin e kohës mund të presim që ato të rëndojnë mbi një president demokrat. Grupimi realist do të bëhet më i fortë nëse lufta në Ukrainë vazhdon të heqë burimet nga prioritetet e tjera më të ngutshme, veçanërisht një rast të mundshëm në Tajvan. Grupimi progresiv po kap gjithnjë e më shumë bazën e partisë dhe kështu ndikimi i tij do të rritet ndërsa gjenerata e ardhshme e liderëve demokratë do të pozicionohet për të marrë pushtetin nga Biden. Kështu, ne mund të presim që këto perspektiva alternative të fitojnë ngadalë ndikim mbi kursin e ri të mandatit të dytë të Bidenit. Dhe nëse demokratët humbin zgjedhjet, këto grupime do të fitojnë ndikim edhe më shpejt në opozitë.

Përgjigja ndaj njërës prej këtyre sfidave do të jetë e vështirë për shtetet evropiane që janë kaq të varura nga Amerika. SHBA, me marrëdhëniet e saj të forta me shumicën e vendeve evropiane, ruan një kapacitet shumë më të madh për të ndarë BE-në sesa Rusia apo Kina. Nëse ndarjet e hidhura mbi rolin e SHBA-së në Evropë vazhdojnë, asnjë nga strategjitë e tjera për të mbrojtur interesat evropiane nuk do të funksionojë. Çdo administratë amerikane thjesht do t’i përdorë këto ndarje për të siguruar që preferencat e saj të politikave të mbrohen. Ashtu si me pothuajse çdo element të politikës së jashtme evropiane, një kërkesë thelbësore është arritja e një unitet më të madh – jo vetëm për t’u marrë me një Amerikë potencialisht më të largët ose përçarëse, por edhe për t’u përballur me një Kinë gjithnjë e më të sigurt.

Përtej këtyre qasjeve thelbësore, udhëheqësit evropianë mund të dëshirojnë të marrin në konsideratë strategjitë e mëposhtme.

Ndërtoni koalicione klimatike dhe shfrytëzoni fuqinë evropiane në tregti. Në kundërshtim me një administratë republikane, BE-ja duhet të kërkojë t’i imponojë SHBA-ve kosto për mosbashkëpunim për qëllimet klimatike. Ndërtimi i koalicioneve rreth mekanizmit të rregullimit të kufirit të karbonit të BE-së (CBAM) mund të jetë një mënyrë efektive për të nxitur një administratë republikane në bashkëpunim për qëllimet klimatike. Kjo mund të bëhet fillimisht duke forcuar diplomacinë klimatike me vendet me të njëjtin mendim (si Kanadaja, Japonia dhe Koreja e Jugut), si dhe me vende të tilla si Kina, India dhe Brazili, të cilat përbëjnë një pjesë të konsiderueshme të emetimeve globale dhe tregtia globale. Së bashku me këto kombe, BE-ja mund të formojë një “klub global të klimës” që do të mbështetet në stimujt dhe rregulloret ekonomike si CBAM për të detyruar SHBA-në të kthehen në bashkëpunim. Në të njëjtën kohë, BE-ja mund të angazhojë në mënyrë proaktive komunitetin e biznesit të SHBA-së, shoqatat e industrisë dhe qeveritë e shteteve për të ndërtuar një koalicion mbështetësish për qëllimet globale të klimës dhe për të nxjerrë në pah përfitimet ekonomike të veprimit klimatik. Synimi përfundimtar do të ishte, sigurisht, që të sillte SHBA-në në atë koalicion klimatik përfundimisht. Disa nga kolegët tanë të ECFR kanë shpjeguar më në detaje se si të krijohen koalicione të tilla.

Lëvizni drejt një aftësie më autonome mbrojtëse evropiane. Lufta në Ukrainë, sfidat e sigurisë në Lindjen e Mesme dhe shkëputja e SHBA nga teatrot më pak të rëndësishme për t’u fokusuar në Kinë, të gjitha nënkuptojnë se BE-ja duhet të piqet shpejt të shndërrohet në një aktor sovran të politikës së jashtme dhe të sigurisë, i aftë për të vepruar në mënyrë të pavarur në siguri dhe mbrojtje. Rasti bëhet edhe më bindës nëse një kandidat republikan fiton zgjedhjet. Presidenti i ardhshëm republikan ka të ngjarë t’i konsiderojë nivelet aktuale të ndihmës për Ukrainën si në konflikt të drejtpërdrejtë me prioritetet e brendshme ose qëllimin për të penguar një pushtim kinez të Tajvanit. Në një skenar të tillë, evropianët do të pritej të merrnin drejtimin në trajtimin e Rusisë dhe do ta gjenin veten të lënë për të mbështetur Ukrainën vetë.

Në një mandat të dytë Biden-it, përkundrazi, administrata do të dëshironte të arrinte strumbullarin drejt Azisë që lufta në Ukrainë u ngadalësua dhe mund të jetë e përshtatshme për të pranuar një autonomi më të madhe evropiane. Biden ka argumentuar për “rëndësinë e një mbrojtjeje më të fortë dhe më të aftë evropiane” si një përfitim për sigurinë e përgjithshme transatlantike. Nëse evropianët do të zhvillonin më shumë aftësi të pavarura, Biden, nën presionin e shtuar brenda partisë Demokratike, mund të priret t’i mbështeste ata.

Në çdo rrethanë, një Evropë e varur ushtarakisht do të jetë më e ndjeshme ndaj presionit të SHBA për t’u lidhur me diktatet e Amerikës në fusha të tjera kritike. Kolegu ynë i ECFR, Camille Grand, ka përshkruar se si të paktën të fillohet ai që sigurisht do të ishte një projekt brezash.

Zhvilloni një kapacitet të pavarur për të mbështetur Ukrainën në luftën e gjatë. Si pjesë e kësaj aftësie autonome, evropianët duhet të mbrojnë Ukrainën edhe përkundër një reduktimi të mbështetjes së SHBA për Ukrainën. Ideja se kombet e pasura të Evropës nuk mund të marrin drejtimin në luftën kundër agresionit në kontinentin e tyre, kur të gjithë anëtarët e BE-së (përveç ndoshta Hungarisë) bien dakord se një përpjekje e tillë është e nevojshme, është një testament befasues i pamjaftueshmërisë strategjike të Evropës. Disa nga kolegët tanë të ECFR-së, duke përfshirë një prej nesh, kanë sugjeruar një plan për të mbështetur Ukrainën që përmban katër elementë thelbësorë: ndihmë ushtarake afatgjatë përmes një kompakti të ri sigurie; garancitë e sigurisë në rastin e përshkallëzimeve të ndryshme të mundshme ruse; përpjekjet për sigurinë ekonomike që do të ofronin ndihmë financiare dhe do të fillonin procesin e gjatë të rindërtimit si pjesë e një “partneriteti për zgjerim”; dhe masat e sigurisë së energjisë që do ta integronin Ukrainën më fort në infrastrukturën energjetike të BE-së. BE-ja, vendet e saj anëtare dhe Mbretëria e Bashkuar duhet t’i ndjekin këto masa dhe të punojnë së bashku për t’i arritur ato. Menaxhoni mosangazhimin e SHBA në Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut. Evropianët do të duhet gjithashtu të marrin pjesët në Lindjen e Mesme ndërsa Amerika zvogëlohet. SHBA rrezikon të lërë pas një rajon ku ka konflikte të armatosura, paqëndrueshmëri politike, shtete të dështuara ose të dobëta dhe valë refugjatësh që kërkojnë strehim në Evropë. Evropianët do të jenë gjithnjë e më shumë përgjegjës për mbrojtjen e interesave të tyre thelbësore atje – qoftë mbi paqen dhe sigurinë, sigurinë energjetike, migracionin apo kundër terrorizmit. Kjo do të kërkojë një politikë të jashtme më të integruar dhe të koordinuar dhe aftësi të zgjeruara ushtarake, dhe një qasje më strategjike për t’u angazhuar me fuqitë rajonale që po kthehen gjithnjë e më shumë drejt Kinës dhe Rusisë. Kolegët tanë të ECFR-së kanë prodhuar disa sugjerime për strategjinë evropiane në rajon në dritën e shkurtimit të SHBA-së, duke elaboruar se si evropianët mund të veprojnë si partnerë të besueshëm të sigurisë atje.

Gjeni një zë në politikën strategjike ekonomike përmes një NATO-je gjeo-ekonomike. Rivaliteti SHBA-Kinë i vë evropianët në një pozitë të vështirë. SHBA pret që Evropa të përafrohet me përpjekjet e saj gjeo-ekonomike që synojnë Kinën – qoftë mbi kontrollet e eksportit, shqyrtimin e investimeve apo politikën strategjike industriale. Debatet e fundit mbi 5G dhe subvencionet e teknologjisë së gjelbër tregojnë se lufta me Kinën do të depërtojë thellë në sferën e brendshme perëndimore dhe do të garantojë pyetje që deri më tani kanë qenë thjesht ekonomike. Në të vërtetë, në konkurrencën e ardhshme midis Kinës dhe Perëndimit, sfera gjeo-ekonomike ka të ngjarë të bëhet fronti qendror. Nëse evropianët dëshirojnë të ruajnë një zë për këto çështje, atyre do t’u duhet një forum në të cilin SHBA dhe evropianët mund të marrin në konsideratë së bashku implikimet gjeostrategjike të çështjeve ekonomike si politika industriale. Një ‘NATO gjeo-ekonomike’, siç sugjerohet nga njëri prej nesh dhe kolegia jonë e ECFR, Jana Puglierin, do t’i lejonte partnerët transatlantikë të mendonin strategjikisht për çështjet gjeo-ekonomike dhe të vendosnin së bashku për politikën e jashtme ekonomike, në vend që evropianët të pranonin vetëm vendimet e SHBA.

Ndërtoni koalicione shumëpalëshe për të adresuar problemet e botës reale.Siç u përmend, një administratë republikane ka të ngjarë të jetë armiqësore ndaj institucioneve të ndryshme ndërkombëtare që janë të rëndësishme për BE-në, duke përfshirë Organizatën Botërore të Tregtisë dhe Bankën Botërore. Një administratë e dytë Biden do të merrte një qasje më pak ideologjike, por megjithatë do të kërkonte gjithnjë e më shumë veprime më efektive nga institucionet ndërkombëtare si çmimi i mbështetjes së saj të vazhdueshme. Duke pasur parasysh investimin e BE-së në sistemin shumëpalësh, blloku duhet të mbrojë kundër më të keqes dhe të përgatitet për të kapitalizuar më të mirën duke kërkuar koalicione të reja brenda institucioneve ndërkombëtare që mund të adresojnë problemet e botës reale që kanë rëndësi si për amerikanët ashtu edhe për evropianët. Kolegët tanë të ECFR Anthony Dworkin dhe Richard Gowan kanë propozuar se si ta bëjmë këtë në katër fusha: tregtia ndërkombëtare, migrimi, të drejtat e njeriut dhe rregullimi shumëpalësh i teknologjive të reja. Këto koalicione zakonisht përfshijnë SHBA-në, por në disa raste mund të kenë nevojë të veprojnë pa pjesëmarrjen amerikane.

Asnjë nga këto ndërhyrje politike nuk është e lehtë – të gjitha ato sjellin negociata të vështira të brendshme evropiane dhe kompromise të dhimbshme. BE-ja, si shumica e demokracive komplekse, nuk ka shkëlqyer kurrë në planifikimin afatgjatë apo mbrojtjen strategjike. Pra, duket se përgjigja më e mundshme ndaj zgjedhjeve presidenciale në SHBA është të shqetësohesh në heshtje dhe të shpresosh me zë të lartë. Shpresa, mjerisht, nuk është një strategji. Dy partitë dhe grupimet [fraksionet] e ndryshme brenda tyre paraqesin probleme shumë të dallueshme për evropianët. Evropianët duhet të përgatiten për më të mirën dhe për më të keqen.

Për autorët

Celia Belin është një anëtare e lartë e politikës në Këshillin Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë dhe drejtuese e zyrës së tij në Paris. Ajo është një ish-bashkëpunëtore vizitore në Qendrën për Shtetet e Bashkuara dhe Evropën në Institutin Brookings, në Uashington, DC, dhe për një kohë të shkurtër shërbeu si drejtore e përkohshme e Qendrës në vitin 2022. Ajo gjithashtu shërbeu si këshilltare për çështjet e SHBA-së në Njësia e Planifikimit të Politikave (CAPS) e Ministrisë së Jashtme franceze midis 2012-2017.

Majda Ruge është një anëtare e lartë e politikës në Këshillin Evropian të Marrëdhënieve me Jashtë në Berlin. Midis 2017-2019, ajo ishte një studiuese në Institutin e Politikës së Jashtme, Shkolla e Studimeve të Avancuara Ndërkombëtare në Universitetin Johns Hopkins në Uashington, DC.

Jeremy Shapiro është drejtor i kërkimit në Këshillin Evropian për Marrëdhëniet me Jashtë dhe një anëtar i lartë jorezident në Institutin Brookings. Ai shërbeu në Departamentin e Shtetit të SHBA në periudhën 2009-2013.

Burimi: Ky artikull është publikuar nga ECFR